Решение по делу № 33-7824/2023 от 20.02.2023

Судья: Гоморева Е.А.                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Галановой С.Б.

судей Маркина Э.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Бурданова Ю. П. к Смирнову Н. Н.чу, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования отдельно стоящим жилым домом, возложении обязанности на У. Р. внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав относительного жилого дома, прекращении права собственности на части жилого дома,

по апелляционной жалобе Бурданова Ю. П. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э. А.,

объяснения представителя Бурданова Ю.П. –Огиевской А.В.,

установила:

Бурданов Ю.П. обратился в суд с иском к Смирнову Н.Н., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об установлении юридического факта владения и пользования Бурдановым Ю.П. отдельно стоящим жилым домом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью всех частей жилого <данные изъяты>,8 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 23,4 кв.м, из нее жилой -14,1 кв. м., состоящим из: Литера А, первый этаж: комната <данные изъяты> (кухня) площадью 9,3 кв.м, комната <данные изъяты> (жилая) площадью 14,1 кв.м, литера al, первый этаж: комната <данные изъяты> (коридор) площадью 5,2 кв.м, комната <данные изъяты> (веранда) площадью 9,4 кв.м, литера а5, первый этаж: комната <данные изъяты> (веранда) площадью 20,2 кв.м, литера а6, мансардный этаж: комната <данные изъяты> (коридор) площадью 5,7 кв.м, комната <данные изъяты> (жилая без отопления) 32,9 кв.м; обязании У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, заменив слова «часть жилого дома» на слова «жилой дом»;

прекращении права собственности Смирнова Н.Н. на части жилого дома (квартиры) площадями 23,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Видное, <данные изъяты> со снятием с кадастрового учета, прекративших свое существование объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Требование мотивировал тем, что он, Бурданов Ю.П. является собственником части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании решения Видновского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Истцу была выделена в собственность часть реконструированного домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящей из: литера а5 первый этаж: комнаты <данные изъяты> (веранда) площадью 20,2 кв.м; литера а1 первый этаж: комнаты <данные изъяты> (коридор), площадью 5,2 кв.м, комнаты <данные изъяты> (веранда) площадью 9,4 кв.м; литера А первый этаж: комнаты <данные изъяты> (кухня) площадью 9,3 кв.м, комнаты <данные изъяты> (жилая) площадью 14,1 кв.м; Литера а6.мансардный этаж: комната <данные изъяты> (коридор) площадью 5,7, кв.м, комната <данные изъяты> (жилая без отопления) площадью 32,9 кв.м, площадью всех частей здания 96,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 23,4 кв.м, из нее жилой -14,1 кв.м

Право общей долевой собственности на указанное домовладение между Бурдановым Ю.П. и Смирновым Н.Н. было прекращено.

Ранее на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от 23.05.2005г. за Смирновым Н.Н. было признано право собственности на часть домовладения по адресу: <данные изъяты>, в том числе: на лит. А2-комнату <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м, комнату <данные изъяты> площадью 8,5 кв.м, комнату <данные изъяты> -площадью 4,1 кв.м, комнату <данные изъяты> -площадью 22,3 кв.м, веранду а4 площадью 3,7 кв.м, по договору дарения, заключенного 04.07.1997г. между Смирновым Н.Н. и Лысоченко М.И., а также произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым Смирнову Н.Н. была выделена доля из общего имущества домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность Смирнову Н.Н. выделено в домовладении: лит.А2- комната <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м, комната <данные изъяты> площадью 8,5 кв.м, комната <данные изъяты> - г площадью 4,1 кв.м, комната <данные изъяты> - площадью 22,3 кв.м, веранда а4 - площадью 3,7 кв.м, на отдельно выделенном земельном участке площадью 328 кв.м, признано право собственности Смирнова Н.Н. на хозяйственную постройку лит. Г2, прекращено право собственности Лысоченко М.И. на 0,26 долей жилого дома.

В 2006г. Смирнов Н.Н. снес (демонтировал), принадлежащие ему части жилого дома по адресу: <данные изъяты> построил на выделенном ему земельном участке отдельно стоящий жилой дом, которому был присвоен адрес: <данные изъяты>Б.

В дальнейшем данный дом им был продан Абрамовой Л.Ю.

Таким образом, с 2006г. по настоящее время часть жилого дома, принадлежащая Истцу, по адресу: <данные изъяты>, состоящая из: литера а5 первый этаж: комнаты <данные изъяты> (веранда) площадью 20,2 кв.м; литера а1 первый этаж: комнаты <данные изъяты> (коридор), площадью 5,2 кв.м, комнаты <данные изъяты> (веранда) площадью 9,4 кв.м; литера А первый этаж: комнаты <данные изъяты> (кухня) площадью 9,3 кв.м, комнаты <данные изъяты> (жилая) площадью 14,1 кв.м; Литера а6. мансардный этаж: комната <данные изъяты> (коридор) площадью 5,7, кв.м, комната <данные изъяты> (жилая без отопления) площадью 32,9 кв.м, площадью всех частей здания 96,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 23,4 кв.м, из нее жилой -14,1 кв.м, фактически является отдельно стоящим жилым домом, и, соответственно, самостоятельным объектом недвижимости.

Однако в ЕГРН в настоящее время в графе «Наименование» указано: «часть жилого дома», что не соответствует фактической характеристике объекта недвижимости и должно быть приведено в соответствие с действительностью.

Указывает, что поскольку Ответчик Смирнов Н.Н. не передал Истцу документы, подтверждающие демонтаж своей части жилого дома, у Истца отсутствует возможность получить эти документы в ином порядке. Соответственно, обращение с иском в суд об установлении юридического факта владения не частью дома, а всем домом является для Истца единственным способом внести изменения в соответствие правоустанавливающие документы.

В 2008г. Смирнов Н.Н. продал принадлежащее ему домовладение - жилой дом и земельный участок Абрамовой Л.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик Смирнов Н.Н. до настоящего времени не обратился в У. Р. по <данные изъяты> с заявлением о прекращении права собственности в отношении снесенных частей жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В данной связи, в едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени содержатся сведения о том, что Смирнов В.В. является собственником нескольких частей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно: части жилого дома (квартиры) площадью 23,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, части жилого дома (квартиры) площадью 17,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, части жилого дома (квартиру) площадью 47,3 кв.м, кадастровый <данные изъяты>.

Регистрация права собственности Смирнова Н.Н. на объекты, утратившие свое существование, нарушает права Истца, поскольку со стороны Смирнова Н.Н. имеет место злоупотребление правом, выразившееся в том, что Ответчик регистрирует в жилой дом по -адресу: <данные изъяты> посторонних лицкак по месту пребывания, так и по месту жительства.

По состоянию на август 2021г. в вышеуказанном жилом доме Ответчиком зарегистрировано 11 посторонних лиц.

Данные факты подтверждается копией домовой книги, выпиской из домовой книги.

08.11.2021г. Истец обратился в МФЦ за выпиской из домовой книги, однако, сотрудник МФЦ отказался выдавать выписку из домовой книги, мотивируя свой отказ тем, что в базе УФМС собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> значится только Смирнов Н.Н.

Наличие регистрации у вышеуказанных граждан, предполагает, что данные граждане имею право проживать по месту регистрации. Однако, поскольку, по данному адресу расположен только жилой дом Бурданова Ю.П., то вышеуказанные лица имеют все права для проживания в доме истца.

В связи с этим, представитель истца настаивала на удовлетворении требований, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против требований. Указал, что решением суда произведен раздел <данные изъяты> по Пионерской улице в <данные изъяты>, прекращено право общей долевой собственности. Его доверитель регистрирует граждан в свою часть дома, а не в часть дома истца.

Нет необходимости устанавливать юридический факт, т.к. решением суда дом уже разделен. Просил отказать в требовании.

Представитель У. Р. в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.

<данные изъяты> решением Видновского городского суда <данные изъяты> исковые требования Бурданова Ю.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Бурданов Ю.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что суд первой инстанции, приняв решение, не привлек к участию в деле Абрамову Л.И., являющуюся в настоящее время собственником земельного участка на котором располагалась часть жилого дома Смирнова Н.Н,, судебная коллегия <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Огиевская А.В. исковые требования поддержала.

Другие участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решением суда от <данные изъяты> за Бурдановым Ю.П. было признано право собственности на строения лит. а5, а6 <данные изъяты> в <данные изъяты>, был произведен раздел указанного дома ( л.д. 14-15). Истцу выделена часть дома, состоящая из: литера а5 первый этаж: комнаты <данные изъяты> (веранда) площадью 20,2 кв.м; литера а1 первый этаж: комнаты <данные изъяты> (коридор), площадью 5,2 кв.м, комнаты <данные изъяты> (веранда) площадью 9,4 кв.м; литера А первый этаж: комнаты <данные изъяты> (кухня) площадью 9,3 кв.м, комнаты <данные изъяты> (жилая) площадью 14,1 кв.м; Литера а6. мансардный этаж: комната <данные изъяты> (коридор) площадью 5,7, кв.м, комната <данные изъяты> (жилая без отопления) площадью 32,9 кв.м, площадью всех частей здания 96,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 23,4 кв.м, из нее жилой -14,1 кв.м, Право общей долевой собственности на дом – прекращено. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. Документы – основания выдачи – решение Видновского городского суда от <данные изъяты>.

Требования Бурданова Ю.П. об установлении факта владения и пользования отдельно стоящим жилым домом 8 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадью всех частей здания 96,8 кв.м, в том числе жилых помещений 23,4 кв.м, из нее жилой – 14.1 кв.м, состоящего из лит. А, а1, а5, а6 – удовлетворению не подлежат поскольку решением суда уже произведен раздел <данные изъяты> между истцом и ответчиком в 2012 году. Истцом получен соответствующий правоустанавливающий документ. Исходя из смысла ст.ст.264- 267 ГПК РФ только при наличии нескольких условий, в том числе невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты; представление доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов суд устанавливает факты, которые имеют юридическое значение.

Решением суда от <данные изъяты> истцу была выделена часть жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>. В связи с этим, У. Р. правильно и обоснованно была выдана выписка из ЕГРН, в которой указано о принадлежности истцу части жилого дома.

В связи с этим, требования о возложении обязанности на У. Р. внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав относительного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, заменив сведения о принадлежности части дома на принадлежность жилого дома также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЭЛСИ», части жилого дома с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащие Смирнову Н.Н., демонтированы или реконструированы.

На момент проведения экспертизы часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащая Бурданову Ю.П. фактически является отдельным строением –жилым домом, сблокированным с вновь возведенным зданием на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования Бурданова Ю.П. о прекращении права собственности Смирнова Н.Н. на части жилого дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза назначена для разрешения исковых требований Бурданова Ю.П. к Смирнову Н.Н. о прекращении права собственности последнего на части жилого дома.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере в размере 94 000 рублей понесены Бурдановым Ю.П., взысканию со Смирнова Н.Н. в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Поскольку требования об установлении юридического факта владения и пользования отдельно стоящим домом, обязании внести изменения в ЕГРН о замене «часть жилого дома» на «жилой дом» заявлены к ответчику У. Р. по <данные изъяты> и оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, то взысканию со Смирнова Н.Н. в пользу Бурданова Ю.П. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Также взысканию со Смирнова Н.Н. в пользу истца подлежат почтовые расходы 467,18 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Бурданова Ю. П. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Смирнова Н. Н.ча на части жилого дома (квартиры) площадями 23,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Видное, <данные изъяты> со снятием с кадастрового учета, прекративших свое существование объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бурданову Ю. П. отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать со Смирнова Н. Н.ча в пользу Бурданова Ю. П. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 94 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 467,18 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 525 рублей.

Председательствующий судья

Судьи