Решение от 24.09.2024 по делу № 11-164/2024 от 30.08.2024

дело №

судья первой инстанции – мировой судья Трошина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ФИО1, представителя ФИО3 ФИО7, преФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

    У С Т А Н О В И Л:

         Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 817,88 рублей, в том числе пеню в размере 9 447,59 рублей.

           Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворено частично; взыскана с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.20.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 593,57 рублей, в том числе пеня 1501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303.63 рублей; взыскана с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.20.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере                           7 593,57 рублей, в том числе пеня 1501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303.63 рублей; взыскана с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.20.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 593,57 рублей, в том числе пеня 1501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303.63 рублей; взыскана с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.20.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 593,57 рублей, в том числе пеня 1501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303.63 рублей; в остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

          Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики, как собственники жилого помещения в спорный период не исполняли обязанности по внесению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них в равных долях.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ФИО3 ФИО7, представитель ФИО4 ФИО8 поддержали доводы жалобы, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

            Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

            Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

            Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

            Федеральный закон «О теплоснабжении» содержит основные понятия, в т.ч. и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения      и т.д.

            В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

            Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению (или окончание срока действия ранее заключенного договора, учитывая отсутствие его расторжения в установленном законом порядке) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

            В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные акты готовности дома к отопительному сезону являются доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя – ответчиков по делу.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года          № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчики по делу являются долевыми собственниками (в равных долях) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается ответом ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиками, у ответчиков, как фактических потребителей, возникли обязательства по оплате услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Суд считает, что предоставленные истцом акты готовности дома к отопительному сезону, являются доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными и обоснованными, которые подтверждены материалами гражданского дела.

Истцом предоставлены безусловные сведения о том, что тепловая энергия в МКД по <адрес>Ю, в <адрес> подается истцом.

При этом, распоряжением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения в <адрес>.

Отсутствие договора, заключенного между всеми сторонами, не освобождает от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено каких-либо доказательств того, что указанные услуги поставляла иная ресурсоснабжающая организация.

Расчет задолженности, ответчиками в условиях состязательности процесса не оспорен, согласуется с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», имеющимися в публичном доступе.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчиков заявлено не было.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения гражданского дела ввиду необходимости рассмотрения требований в порядке приказного производства основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный приказ по заявленным требованиям на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, т.1) был отменен, вследствие чего истец имеет право обратиться с вышеуказанными требованиями в порядке искового судопроизводства.

Поскольку доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы мирового судьи, то такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.