Решение по делу № 2-1370/2023 от 19.01.2023

                                                                                                           Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 (третье лицо: ОП № «Киевский» ОВМ УВМ МВД по РК, Администрация г. Симферополь, ФИО3) о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском и просила признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой № по <адрес>А, указав в обоснование доводов своего иска, что ответчик добровольно и самостоятельно не произвела действий по снятию с регистрационного учета, несмотря на фактическое и длительное не проживание по адресу регистрации.

В судебном заседание третье лицо, истец и её представитель просили иск удовлетворить, признав ФИО4 утратившей право пользования квартирой, поскольку последняя в течении десяти лет в ней не проживает в виду изменения места жительства.

Ответчик в судебном заседании подтвердила обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения и постоянного проживания в ином жилье совместно со своим супругом и детьми на протяжении около 10 лет. Также указала, что каких-либо попыток на вселение не предпринимала.

Иные лица, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является основным нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>А.

ФИО4 числится членом семьи нанимателя и приходится родной сестрой истцу.

ФИО2 и ФИО4, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Дети ответчика были сняты с регистрационного учета по адресу проживания в спорной квартире с постановкой на учет по месту фактического проживания семьи ответчика, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Как следует из иска и объяснений истца стороны долгое время не поддерживают общение, какой-либо связи не имеется, и не проживают совместно, поскольку ФИО4 сменила свое место жительства и не поддерживает общение с истцом.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указала на не проживание ответчика по указанному адресу более 10 лет.

Истец единолично несет бремя содержания выделенного ей в пользование имущества как наниматель, что подтверждается представленными сведениями об оплате коммунальных платежей.

Судебная и иная корреспонденция не получена ответчиком в виду не востребования по адресу её регистрационного учета.

Более того, при извещении ответчика, последняя указала, что проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МВД по Республике Крым, ФИО4 значится зарегистрированной по указанному адресу с 1996 года.

При таких обстоятельствах ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 13-КГ15-1).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец является нанимателем жилья, ответчик членом её семьи в понимании жилищного законодательства не является.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник и законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание установленные обстоятельства не проживания и добровольного выезда ответчика по адресу регистрационного учета, отсутствие какой-либо связи между сторонами, постоянного общения, ведения общего бюджета, а также названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ей кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик несет надлежащим образом и постоянно расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В данном деле судом были установлены факт добровольного и длительного (около 10 лет) не проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, а также проживание в нем на правах нанимателя истца, добровольность выезда, а также проживание по иному адресу в жилом помещении, принадлежащем супругу ответчика.

Суд с учетом сути заявленных притязаний, мотивов иска, пояснений истца и ответчика, а также третьего лица, предоставленных в судебном заседании, считает необходимым указать, что надлежащим способом защиты прав является признание ответчика утратившей право пользования квартирой, а не снятие с регистрационного учета.

Регистрация учета по месту жительства (снятие с регистрационного учета) представляет собой административно-правовое решение, а потому юридическое значение такого акта заключается в том, что с его принятием закон связывает наступление определенных юридических последствий.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, и подлежит разрешению должностными лицами в пределах их полномочий с учетом решения суда о жилищных правах ответчика, в связи с чем, подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес>А в <адрес>.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.