Решение по делу № 2-4966/2014 от 28.07.2014

Гр. дело № -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Савельевой В.В., при секретаре Капитоновой А.В.,

с участием представителя истца - ООО «------» - ФИО8 по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «------» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата между истцом ООО «------» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа ----- (далее - Договор), согласно которому ООО «------» («Займодавец») выдало ФИО2 («Заемщик») заем в размере ----- рублей на ----- месяца, со сроком возврата до дата, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата года.

Однако принятых на себя обязательств ФИО2 надлежащим образом не исполнил, сумму займа не погасил.

Сумма основного долга ФИО2 составляет ----- рублей.

дата в счет обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору займа ----- между ООО «------» и ФИО3 был заключен договор поручительства № -----, по которому ФИО3 обязался перед ООО «------» отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникающих по вышеуказанному договору займа №-----.

дата в счет обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору займа ----- между ООО «------» и ФИО4 был заключен договор поручительства № -----, по которому ФИО4 обязался перед ООО «------» отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникающих по вышеуказанному договору займа №-----.

дата в счет обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору займа ----- между ООО «------» и ФИО1 был заключен договор поручительства № -----, по которому ФИО1 обязался перед ООО «------» отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникающих по вышеуказанному договору займа №-----.

П.2.1.1. Договора займа установлено, что Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом проценты за пользование займом в размере ----- % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.809-811 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «------» задолженность по договору займа ----- от дата в размере ----- руб., а именно: основной долг в размере ----- рубля; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ----- рубля и далее, начиная с дата исходя из расчета -----% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере ----- рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере ----- рублей; штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа в соответствии с п.6.3. договора займа ----- от дата в размере ----- рублей. А также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рубля ----- копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным по указанным истцом адресу, подтвержденной адресной справкой УФМС. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока его хранения, что, по мнению суда, согласно ст. 117 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении адресатов от получения судебного извещения. В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №-----, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере в размере ----- руб. на ----- месяца на потребительские нужды, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до дата. и уплатить проценты за пользование займом в размере -----% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа. Договором займа предусмотрен возврат займа ежемесячными платежами по ----- число месяца, согласно Графику погашения (приложение ----- к договору). В частичный платеж включается часть суммы займа в размере ----- руб. и проценты за пользование займом.

Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата года.

Правоотношения между ФИО9 и ООО «------» суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями § 1 главы 42 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суду ответчиком не представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно п.6.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку несвоевременный возврат с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ----- (-----) -----% от суммы процентов за пользование займом, а также в размере ----- (-----) % от суммы займа или сумм займа до дня фактической уплаты всей суммы займа

Согласно п.6.3 договора займа, в случае обращения займодавца в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по настоящему договору Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере ----- руб.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, у ФИО2 договору займа ----- от дата образовалась задолженность в размере ----- руб., а именно: основной долг в размере ----- рубля; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ----- рубля; неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере ----- рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере ----- рублей; штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа в соответствии с п.6.3. договора займа ----- от дата в размере ----- рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование займом с дата по день фактического возврата суммы займа из расчета ----- % в месяц от остатка суммы займа.

В счет обеспечения возврата суммы займа по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО10, ФИО1 дата. были заключены договора поручительства соответственно №№ -----, -----, -----.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договорах поручительства, заключенных с ФИО3, ФИО10, ФИО1 иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.

С учетом принятия ответчиками ФИО3, ФИО10, ФИО1 обязательства отвечать перед ООО «------» за исполнение ФИО2 его обязательств по договору займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО1 с обязательством исполнения в солидарном порядке

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как взыскание судебный расходов в солидарном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из дела усматривается, по данному иску истец уплатил госпошлину в размере ----- руб. ----- коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по ----- руб. ----- коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Валериевича в пользу ООО «------» по договору займа ----- от дата сумму основного долга в размере ----- руб. ----- коп.; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., и начиная с дата. исходя из расчета -----% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата. по дата. в размере ----- руб. ----- коп.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата. по дата. в размере ----- руб. ----- коп.; штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в соответствии с п.6.3 договора в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «------» государственную пошлину в равных долях по ----- руб. ----- коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Савельева

Мотивированное решение изготовлено:

дата г.