Решение по делу № 2-995/2024 от 02.08.2024

    Дело № 2-995/2024

    УИД: 83RS0001-01-2024-001459-27

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар 04 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к Бобриковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к Бобриковой Е.О., как к наследнику по закону Бобрикова А.Г. умершего 14 марта 2023 года, о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 17.04.2023 по 25.07.2024 в размере 41 503,15 руб.

В судебное заседание поступило ходатайство истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не представила.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В адресованном суду письменном заявлении представитель истца подтвердил, что ему понятны предусмотренные законом последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Полномочия представителя истца по отказу от иска, предусмотренные выданной доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд по настоящему делу банком на основании платежного поручения № 70796 от 01.08.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 1 445,09 руб. (исходя из заявленной цены иска на сумму 41 503,15 руб.).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку истец не поддерживает исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, то согласно статьям 98, 101 ГПК РФ в данном случае государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 144, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Северо-Западный ПАО «Сбербанк») в лице представителя по доверенности Седых Максима Андреевича от иска к Бобриковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитной карте № 220220******1628 за период с 17 апреля 2023 года по 25 июля 2024 года с наследника заемщика в размере 41 503 рублей 15 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-995/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Северо-Западный ПАО «Сбербанк») к Бобриковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – прекратить.

Взыскать с Бобриковой Елены Олеговны, 05 октября 1989 года рождения (ИНН 298304262990) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Северо-Западный ПАО «Сбербанк») (основной государственный регистрационный номер 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 445 (Одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 09 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Ю.В. Ризк