Решение от 01.06.2023 по делу № 33-5885/2023 от 03.05.2023

Судья – Ануфриева С.В.

Дело 33-5885/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-993/2015 (материал 13-28/2023)

УИД 59RS0017-01-2015-000933-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2023 года дело по частной жалобе Корьевой Ирины Анатольевны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

15.02.2023 Корьева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2015, а также с заявлением о признании причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2015 по делу по иску Администрации городского округа к Волокушину В.А., Корьевой И.А., Корьевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 22.10.2015 Губахинским городским судом Пермского края вынесено решение об удовлетворении иска Администрации городского округа к Волокушину В.А., Корьевой И.А., Корьевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****. Ответчик Корьева И.А. копию указанного судебного решения не получала, ввиду чего не имела возможности в установленные законом сроки обжаловать вышеуказанное решение. О вынесении указанного решения узнала от сотрудников Администрации Добрянского городского округа. 31.01.2023 представитель Корьевой И.А. - Снигирева Н.А. при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-993/2015 ознакомилась с л.д.36, где имеется уведомление о вручении Корьевой И.А. по адресу: **** копии решения суда по делу, однако сама Корьева И.А. утверждает, что она указанное решение не получала и подлинность подписи ставит под сомнение, допуская, что вместо нее имел возможность расписаться в данном почтовом уведомлении ее сожитель, с которым она в настоящее время связь утратила. В почтовом уведомлении отсутствует также дата вручения письма с решением суда почтовым работником, а также расшифровка личных данных, подписавшегося в уведомлении лица, не указано, что лично получено уведомление. Таким образом, заявитель считает, что процессуальный срок Корьевой И.А. пропущен по уважительной причине, так как копию решения она не получала, с материалами дела № 2-993/2015 ознакомлена представитель только 31.01.2023, считает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, т.к. нарушаются жилищные права Корьевой И.А.

В судебном заседании представитель Корьевой И.А. - Снигирева Н.А. доводы заявления поддержала, дополнительно показала суду, что заявитель узнала о выселении из квартиры по адресу: **** осенью 2022 года.

Представитель истца - Маркелова Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений от 13.03.2023.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года в удовлетворении заявления Корьевой Ирины Анатольевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2015, отказано. Апелляционная жалоба возвращена Корьевой Ирине Анатольевне.

В частной жалобе Корьева И.А. просит названое определение суда отменить, указав на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что неполучение ею копии решения суда является уважительной причиной, которая может быть принята судом как основание для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Корьева И.А. участия в судебных заседаниях 21.09.2015 и 22.10.2015 не принимала, о датах и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу: ****, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений 12.09.2015 и 26.09.2015. Какие - либо ходатайства, возражения от Корьевой И.А. относительно заявленных требований материалы гражданского дела не содержат.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2015 Корьева Ирина Анатольевна, Корьева Наталья Анатольевна, Волокушин Владимир Анатольевич признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в квартире по адресу: ****.

Копия решения в адрес Корьевой И.А. направлялась по адресу: ****, и получена Корьевой И.А., о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении о вручении ШПИ № 61825091009876, согласно оттискам печати почтовой организации на уведомлении копия решения отправлена 26.10.2015, и получена адресатом 03.11.2015.

Также Губахинским городским судом Пермского края 25.11.2015 в адрес Корьевой И.А. направлена копия решения Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2015, вступившего в законную силу 24.11.2015.

Отказывая Корьевой И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 22.10.2015, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 107, 112, 109, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам дела и доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда являлось 14 ноября 2015 года.

Между тем, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Корьева И.А. подала в суд только 15 февраля 2023 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 года № 205-0, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив указанные заявителем доводы, а также представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование указанного решения суда стороной ответчика не представлено.

Не может служить основанием для восстановления срока обжалования довод Корьевой И.А. о том, что в уведомлении о получении копии решения не ее подпись, а подпись иного лица. Почтовое отправление доставлено по адресу места жительства Корьевой И.А., вручено адресату, в уведомлении имеется соответствующая подпись Корьевой И.А. о получении, подлинность которой относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута. Обязанность по направлению судебного извещения о рассмотрении дела и копии решения суда Корьевой И.А. судом выполнена надлежащим образом, они доставлены по адресу ее места жительства и вручены адресату. Таким образом, у Корьевой И.А. имелась возможность своевременно обжаловать решение суда.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска процессуального срока, заявитель не приводит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023.