Решение по делу № 2-1041/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1041/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Макаровой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Макаровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу 20.07.2018г. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставили кредит в сумме 441 650 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика 20.07.2018г. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил должным образом. По состоянию на 06.04.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 248 785, 04 руб., из которых: 247 433, 70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 351, 34 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 248 785, 04 руб., из которых: 247 433, 70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 351, 34 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик Макарова О.Ю. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.07.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и Макаровой О.Ю. был заключен кредитный договор №ПННМСК159647/810/18, по условиям которого ответчику предоставили кредит в сумме 441 650 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Макарова О.Ю. в заявлении о предоставлении кредита и общих условиях комплексного банковского обслуживания подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и приложениями к нему, понимает их и обязуется соблюдать.Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не выполнил.

По состоянию на 06.04.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 248 785, 04 руб., из которых: 247 433, 70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 351, 34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору кредитной карты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687, 85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Макаровой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ольги Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018 г. в сумме 248 785, 04 руб., из которых: 247 433, 70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 351, 34 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022 года.

Судья                        Н.В. Севостьянова