Решение по делу № 33а-212/2019 от 27.11.2018

Судья Галяутдинова Д.И. дело № 33а-212/2019

учет 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Хусаинова Радика Галимзяновича на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административногоискового заявления Хусаинова Р.Г. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов и взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Филиповой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 20 июля 2018 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с административным иском к по исполнению исполнительных документов и взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о снижении на 15 % цены переданного на реализацию имущества.

В обоснование административного иска указано, что вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по городу Казани Филиповой Ж.А. снижена на 15 % цена переданной на реализацию квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному постановлению, цена переданной на реализацию квартиры составляет 3688150 руб.

Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено без имеющихся на то оснований и является незаконным в связи со следующим.

Согласно извещению о проведении торгов ...., торги в отношении указанной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников. Однако данное обстоятельство не подтверждается документами, которые должны быть размещены общедоступным способом. Так, не размещен протокол о проведении торгов, специализированной организацией не представлено сведений о том, какие заявки не были допущены к торгам.

По мнению административного истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что торги фактически не проводились. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, в качестве дополнительного основания для признания незаконным оспариваемого постановления указал, что торги по реализации имущества проведены в нарушение положений о сроке проведения торгов, искусственно создана ситуация для намеренного снижения первоначальной цены реализуемого имущества, о чем свидетельствуют короткие сроки для подачи заявок на торги, короткий срок вынесения постановления о снижении цены. Также административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по городу Казани Филипова Ж.А., также представляющая по доверенности интересы административного соответчика ОСП по ИД и ВАП по городу Казани, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Хусаинов Р.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства о намеренном затягивании судебным приставом-исполнителем хода исполнительного производства, а также на незаконность передачи недвижимого имущества на торги.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани находится исполнительное производство ....-ИП от 21 марта 2018 года, возбужденное в отношении должника Хусаинова Р.Г. в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк».

Предметом исполнения является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, в том числе, на принадлежащую Хусаинову Р.Г. и находящуюся в залоге у ПАО «Бинбанк» по договору ипотеки .... от 11 декабря 2015 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлением начальной продажной стоимости в размере .... руб.

В ходе совершения исполнительских действий, 8 мая 2018 года, на вышеуказанную квартиру наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества, в котором указана стоимость квартиры в размере, установленном судом - 4399000 руб.

7 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Филиповой Ж.А. вынесено постановление о передаче данной квартиры на торги, где также стоимость квартиры указана по цене, определенной судом – 4339000 руб.

Далее, судебным приставом-исполнителем Филиповой Ж.А. оформлена заявка на организацию и проведение торгов.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области проведение реализации арестованного в рамках исполнительного производства ....-ИП имущества на сумму 4339000 руб. поручено специализированной организации – ООО «ТАРО».

20 июня 2018 года <адрес> передана на торги в указанную специализированную организацию по акту.

Извещение о проведении торгов .... в соответствии с требованиями действующего законодательства размещено в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru, что подтверждается материалами дела.

Из сообщения ООО «ТАРО» от 19 июля 2018 года следует, что имущество должника Хусаинова Р.Г., принятое к реализации согласно поручению № 1124 от 14 июня 2018 года, не было реализовано на публичных торгах в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филиповой Ж.А. от 20 июля 2018 года цена <адрес>, переданной на торги в специализированную организацию, снижена на 15 % – с 4339000 руб. до 3688150 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цена квартиры снижена обоснованно со ссылкой на нормы части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же части 3 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела, а соответствующие выводы сделаны при надлежащем исследовании относимых и допустимых доказательств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае был не полномочен снижать цену заложенного имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку является ошибочным пониманием норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части процедуры реализации заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят положения первоначально поданного искового заявления, им была дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, оснований к пересмотру выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаинова Радика Галимзяновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё