Решение по делу № 2-6315/2024 от 25.07.2024

Дело №2-6315/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-010308-33

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6315/2024 по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к Цветковой С. Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходы по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» обратились в суд с требованием к Цветковой С. Ю., в котором просил взыскать с Цветковой С.Ю. сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве от <дата> N 3/22-БР в размере 259 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 799 руб.

Требования мотивировал тем, что между ОАО «Земли Московии» и Цветковой С.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве от <дата> N 3/22-БР. Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ОАО «Земли Московии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предусмотренные в настоящей части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации. Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил). Фондом принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона №218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ОАО "Земли Московии". Фонд Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с КН: 50:23:0110224:78 и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> заявление Фонда удовлетворено. Обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата> <номер>-БP, заключенного между ОАО «Земли Московии» и Цветковой С. Ю., переданы Фонду с наличием неисполненных последним обязательств в размере 259 900 руб. Во исполнение вышеуказанного определения суда о передаче проблемного объекта в порядке пунктов 8-10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между OAO «Земли Московии» в лице конкурсного управляющего Устюгова А. Ю. и Фондом заключен договор от <дата> <номер> передачи обязательств застройщика, а также подписан соответствующий Акт приема-передачи обязательств перед участниками строительства (передаточный акт) от <дата>. В приложении <номер> к Договору передачи обязательств содержится перечень участников строительства с указанием реквизитов договоров участия в долевом строительстве, номерами жилых помещений, а также сведениями об исполненных/частично исполненных обязательствах по оплате. Так, согласно позиции 117 (страница 3) приложения <номер> к Договору передачи обязательств сумма неисполненного Ответчиком обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве составляет 259 900 руб. Уведомлением Фонда от <дата> <номер>ОД/2023 Ответчик был проинформирован о наличии неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 259 900 руб., а также о праве добровольно осуществить оплату указанной задолженности. На основании вышеизложенного, к Фонду перешла обязанность передать объект строительства по Договору Ответчику, а также право требовать оплаты по договору в оставшейся части. В установленные сроки Ответчиком не исполнены обязательства по оплате Договора в размере 259 900 руб.

В судебное заседание представитель истца Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Цветкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу, направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Земли Московии» и Цветковой С.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве от <дата> N 3/22-БР.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ОАО «Земли Московии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предусмотренные в настоящей части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации.

Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

Фондом принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона №218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ОАО "Земли Московии".

Фонд Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка с КН: <...> и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> заявление Фонда удовлетворено.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата> <номер>-БP, заключенного между ОАО «Земли Московии» и Цветковой С. Ю., переданы Фонду с наличием неисполненных последним обязательств в размере 259 900 руб.

На основании вышеизложенного, к Фонду перешла обязанность передать объект строительства по Договору Ответчику, а также право требовать оплаты договору в оставшейся части, в том числе с ответчика.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата> <номер>-БP, заключенного между ОАО «Земли Московии» и Цветковой С. Ю., переданы Фонду с наличием неисполненных последним обязательств в размере 259 900 руб.

Сумма в размере 259 000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра.

Уведомлением Фонда от <дата> <номер>ОД/2023 ответчик был проинформирован о наличии неисполненных обязательств по договору от <дата> <номер>-БP, в размере 259 900 руб., а так же праве добровольно осуществить оплату указанной задолженности.

Истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата> <номер>ОГ/2024 о необходимости в срок до <дата> осуществить оплату задолженности, однако оплата не произведена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Таим образом, ответчик обязан оплатить истцу сумму договора в полном объеме.

Доказательств оплаты по договору, возражений относительно заявленной суммы, ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 5 799 руб., суд считает необходимым ее взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» – удовлетворить.

Взыскать с Цветковой С. Ю., <дата> года рождения, паспорт <номер> <...>, код подразделения <...>, сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве от <дата> N 3/22-БР в размере 259 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 799 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Климова