Решение от 02.03.2022 по делу № 2-979/2022 (2-6873/2021;) от 13.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 г.

66RS0№ ******-61

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником Мироненко Е.П., с участием представителя истца Захарова А.А., представителя ответчика Бычина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софроновой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» о взыскании вознаграждения по итогам работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо» с иском о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 в размере 29358,47 руб., процентов за задержку выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6403, 58 руб. с продолжением начисления процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка России за каждый день задержки выплаты до дня фактической выплаты, процентов за просрочку выплаты вознаграждения за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16, 86 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании вознаграждения за 2019 год истец пояснил, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Уральском филиале ООО «Газпром газомоторное топливо» на должности специалиста 1 категории административно-хозяйственной группы филиала. По условиям трудового договора ей была установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда с должностным окладом, также в Обществе действовало Положение о премировании работников, в соответствии с которым премия выплачивается в целях повышения мотивации, трудовой и производственной дисциплины всем работникам, состоящим в списочном составе Общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается премия. Основания для снижения премии установлены в п. 5.14 Положения, а именно: наличие упущений в деятельности работника и неудовлетворительные результаты индивидуальной работы работника. Истец полагает, что вознаграждение по итогам работы является гарантированной выплатой обязательного характера, в связи с чем, немотивированная невыплата вознаграждения не допускается. Из приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о невыплате вознаграждения по итогам работы за 2019 год принято на основании п. 5.14 Положения. В связи с тем, что в течение 2019 года упущения в работе истца отсутствовали, оснований для невыплаты ей вознаграждения не имеется. Также истец полагает, что ответчиком не подтверждено невыполнение Обществом инвестиционной программы, на которую имеется ссылка в указанном выше приказе. При определении общего размера вознаграждения показатель выполнения инвестиционной программы имеет весовое значение, равное 30 %, соответственно, невыполнение инвестиционной программы не может служить единственным основанием для невыплаты вознаграждения в полном объеме. Из протокола заседания Балансовой комиссии Общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия посчитала деятельность филиала по итогам 2019 года удовлетворительной, следовательно, препятствий для начисления и выплаты вознаграждения не имеется. Согласно расчетам истца, сумма вознаграждения за 2019 г. составляет 32729, 38 руб.

Представитель истца Захаров А.А. в судебном заседании доводы иска с учетом письменных дополнений поддержал. Исковые требования уточнил, просил взыскать вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 29358, 47 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6403, 58 руб., продолжив их начисление до дня фактического расчета, проценты за просрочку выплаты вознаграждения за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16, 86 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что вознаграждение по итогам работы не является гарантированной выплатой и не относятся к безусловной обязанности работодателя. Решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год принимается генеральным директором после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества. По итогам оценки деятельности Общества за 2019 год генеральным директором принято решение не выплачивать вознаграждение работникам администрации филиалов в связи с несоблюдением сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекших невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год. Выполнение инвестиционной программы является одним из ключевых показателей деятельности административно-управленческого персонала, к которым относится должность истца. Работники производственных участков филиалов (рабочие) в выполнении инвестиционной программы не участвуют, в связи с чем, вознаграждение по итогам работы за 2019 год им было выплачено. Факт отсутствия в работе истца упущений в 2019 году не оспаривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основным правом работника является своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Сафронова Н.М. на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность специалиста 2 категории административно-хозяйственной группы филиала. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности специалиста 1 категории административно-хозяйственной группы филиала.

Разделом 6 трудового договора установлено, что условия по оплате труда, выплатам стимулирующего и поощрительного характера оговариваются сторонами отдельным соглашением.

Дополнительным соглашением № ****** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере26465 руб., а также премирование по результатам производственной деятельности в соответствии с действующим Положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо». Последующими дополнительными соглашениями в части условий оплаты труда изменялся только размер должностного оклада.

Положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо», введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), разработанным с целью усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности деятельности Общества путем установления прямой зависимости уровня оплаты труда от результатов работы Общества, структурных подразделений и отдельных работников с учетом объема возложенных обязанностей и уровня ответственности, в разделе 5 «Порядок расчета и выплаты вознаграждения по итогам работы за год» установлено, что вознаграждение по итогам работы за год осуществляется в целях повышения мотивации в выполнении постановленных перед Обществом стратегических задач, повышения трудовой и производственной дисциплины работников Общества.

Согласно п. 5.2 Положения решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год принимается генеральным директором Общества после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества: по работникам филиалов Общества с учетом исполнения КПЭД и рекомендаций Балансовой комиссии.

Право на получение вознаграждения имеют работники Общества, состоящие в списочном составе Общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается вознаграждение. Вознаграждение выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в отчетном периоде (п. 5.4)

Генеральный директор Общества может принять решение о снижении вознаграждения (не выплате вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений в работе и с учетом коэффициента эффективности и результатов индивидуальной работы работника (п. 5.14).

Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа генерального директора Общества (п. 5.15).

Из приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, выплатить работникам производственных участков филиалов Общества вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размерах, согласно Приложениям № ****** к Приказу. В связи с несоблюдением сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекшим невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год, согласно п. 5.14 Положения о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо», не выплачивать вознаграждение по итогам работы за 2019 год работникам администрации Общества и Филиалов, за исключением работников, указанных в п. 1 приказа.

Анализируя положения вышеприведенного Положения о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо», суд приходит к выводу о том, что право установления условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год как стимулирующей выплаты принадлежит работодателю.

Вместе с тем, при выборе им конкретного основания для снижения либо неначисления стимулирующей выплаты (п. 5.14), обязанность обосновать выбранное основание возлагается непосредственно на работодателя.

Таких доказательств, обосновывающих правомерность неосуществления выплаты вознаграждения истцу по итогам работы за 2019 год, ответчиком не представлено.

В пункте 5.14 Положения о премировании установлено, что генеральный директор Общества может принять решение о снижении размера вознаграждения (невыплате вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений в работе и с учетом коэффициента эффективности и результатов индивидуальной работы работника.

Из текста приказа № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве основания не выплаты вознаграждения по итогам работы за 2019 год работникам администрации Общества и Филиалов, к которым относится должность истца, работодателем указано со ссылкой на п. 5.14 Положения на несоблюдение Обществом сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекшее невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год.

Вместе с тем, обязанности по вводу в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, соблюдению сроков ввода в эксплуатацию данных объектов должностной инструкцией истца по должности специалиста 1 категории административно-хозяйственной группой филиала не предусмотрены. Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы о наличии со стороны истца каких-либо упущений в работе, приведших к невыполнению Обществом инвестиционной программы в 2019 году, снижении коэффициента его эффективности и результатов индивидуальной работы, безосновательны.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того, что упущения в работе истца, указанные в п. 4.12 Положения о премировании, отсутствовали.

Протокол заседания комиссии по подведению итогов административно-производственной деятельности по итогам 2019 года не содержит выводов о рекомендации не выплачивать вознаграждение по итогам работы за год работникам администрации, деятельность филиала Общества в <адрес> по итогам 2019 г. признана удовлетворительной.

Кроме того, из расчета процента выполнения инвестиционной программы Общества за 2019 год, представленного по запросу суда, следует, что ключевой показатель эффективности деятельности Общества «выполнение инвестиционной программы» составил в 2019 году 63,9 % против 84,5 % в 2020 году.

Вместе с тем, несмотря на заявленные в этой части доводы истца, запланированные показатели инвестиционной программы, критерии определения соответствия либо несоответствия процентного показателя запланированным показателям инвестиционной программы ответчиком в материалы дела не представлены.

В 2020 году, по итогам которого было принято положительное решение о выплате вознаграждения, показатель выполнения инвестиционной программы также не составлял 100%, что не позволяет сделать однозначный вывод о невыполнении инвестиционной программы только на том основании, что достигнутый показатель составляет менее 100 %.

Из перечня ключевых показателей эффективности деятельности для выплаты вознаграждения по итогам работы за год, принятыми локальными нормативными актами Общества следует, что в структуре ключевых показателей эффективности удельный вес показателя «выполнение инвестиционной программы» составляет 30 %. Иные показатели «выполнение целевого показателя по выручке КПГ и СПГ, сопутствующих товаров и услуг», «финансовый результат деятельности Общества» составляют 45 % и 25 % соответственно. О невыполнении данных показателей ответчиком в приказе не указывается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные в приказе № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ основания для невыплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год не могут быть признаны обоснованными.

При отсутствии в приказе иных оснований, а также отсутствии оснований для невыплаты вознаграждения, предусмотренных в п. 5.10 Положения о премировании, вознаграждение истцу по итогам работы за 2019 г. подлежит начислению и выплате.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата вознаграждения по итогам работы за год не является гарантированной и выплачивается на основании решения генерального директора, не могут служить основанием для отказа в иске. Поскольку генеральный директор в соответствии с п. 5.2 Положения о премировании принял решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год, издав приказ № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, то при его наличии, право на выплату премиального вознаграждения имеют все сотрудники филиала, как производственного, так и административного участков, поскольку ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Оснований для снижения или невыплаты вознаграждения истцу, указанные в п. 5.14 Положения, судом не установлено.

При расчете вознаграждения суд основывается на порядке расчета, установленным локальным нормативным актом ответчика п. 5.8.1.1 Положения о премировании: должностной оклад \ на количество часов по производственному календарю * на количество фактически отработанных часов * на % выполнения КПЭД * на коэффициент индивидуальной работы работника.

Данные о размере должностного оклада, количестве отработанных дней и часов предоставлены ответчиком и истцом не оспаривались.

Показатель процента исполнения КПЭД «исполнение инвестиционной программы» в 2019 г., равный 63,9 %, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку он подписан начальником отдела ФИО7 В то время как, в силу п. 5.6.1.2 Положения о премировании корпоративные КПЭД Общества на основании которых осуществляется оценка результата работы и выплата вознаграждения, утверждаются приказом генерального директора Общества.

При отсутствии со стороны ответчика данных об иных показателях, а также иного контррасчета, размер вознаграждения истца по итогам работы за 2019 год, подлежащий взысканию с ответчика, составит (с учетом районного коэффициента 1,15) 29358, 47 руб. = 25529,11 * 100% * 1 * 1,15.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 4 приказа № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2019 год работникам ООО «Газпром газомоторное топливо» выплата вознаграждения должна быть произведена в сроки выплаты заработной платы за вторую половину июля 2020 года.

На основании положений ст. 236 ТК РФ на сумму вознаграждения подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должна быть осуществлена выплата) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суд, которая по расчетам представителя истца составляет 6403, 58 руб.

Представленный представителем истца расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению по день фактического расчета, включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день задержки выплаты.

Также истец просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты вознаграждения по итогам работы за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16, 86 руб.

Согласно п. 3 приказа № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год работникам ООО «Газпром газомоторное топливо» выплату вознаграждения произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что часть вознаграждения в размере 3889, 68 руб. выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на указанную сумму подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2021г., которая по расчетам представителя истца составляет 16,86 руб.

Представленный представителем истца расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1272, 86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 29358, 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6403, 58 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16, 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1272, 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░