Решение по делу № 33а-4163/2016 от 22.03.2016

Судья Лисейкин С.В. Дело № 33а-4163/2016 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Андриишина Д.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) на определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Елисеева А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино об оспаривании результатов оценки одноэтажного нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Одновременно административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино и Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае совершать действия по реализации на открытых торгах вышеуказанных объектов недвижимости, оценка которых оспаривается заявителем.

Определением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года постановлено применить меры предварительной защиты в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае совершать действия по реализации на открытых торгах имущества, принадлежащего Елисеевой A.M., а именно: одноэтажного нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В частной жалобе Банка СОЮЗ (АО) (взыскателя по исполнительному производству) ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе и в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Удовлетворяя заявление административного истца о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершать действия по реализации имущества, оценка которого оспаривается, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что непринятие подобных мер может привести к нарушению законных интересов административного истца и сделать невозможным защиту его прав, за которой он обратился в суд с административным исковым заявлением.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, частная жалоба не содержит. Ссылка в жалобе на то, что Елисеева А.М., ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, злоупотребила своими правами, ничем не подтверждена, поэтому не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: