Решение по делу № 2-155/2018 от 11.01.2018

    дело № 2-155/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2018 года                                   город Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (далее АО «Охинская ТЭЦ») к Суворову Николаю Викторовичу и Суворовой Ирине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, пени за просрочку уплаты задолженности, возмещении судебных расходов,

    установил:

    11 января 2018 года АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Суворову Николаю Викторовичу и Суворовой Ирине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 57 625 рублей 93 копеек, поставленную в жилое помещение - <адрес>, пени за просрочку оплаты указанной задолженности по потребленной тепловой энергии в размере 33 114 рублей 76 копеек, возмещении судебных расходов в размере 2 922 рублей 22 копеек.

    22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Управление домами № 6».

    6 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Суворов Александр Николаевич.

    В обоснование предъявленных требований истец сослался на положения статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом указал, что ответчики нарушают договорные обязательства, не оплачивают в полном объеме и в установленные сроки, предоставленную и потребленную коммунальную услугу.

    Представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал (л.д.93).

    Представитель третьего лица ООО «Управление домами № 6», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал (л.д.93).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Суворов Александр Николаевич, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал (л.д.93,94).

    Ответчики Суворов Николай Викторович, Суворова Ирина Александровна, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д.95-97).

    На основании изложенного и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    С 7 сентября 2007 года по настоящее время единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Суворова Ирина Александровна, которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, кроме нее в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы по месту жительства и проживают: Суворов Николай Викторович (супруг), Суворов Александр Николаевич (сын) (л.д.11,41,70,71).

    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В жилое помещение по указанному адресу, принадлежащее ответчику, через присоединенную сеть в спорные периоды (в целом с 1 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года) истец поставлял тепловую энергию.

    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

    Статьей 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

    Также, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05 мая 1997 года № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

    Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Частями 2,4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

    Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии ответчикам не представлено. В то же время ответчики в спорный период оплачивали истцу потребленную энергию не полностью и с нарушением сроков оплаты, что им признается и следует из расчета задолженности по оплате тепловой энергии.

    Доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиками в соответствии с требованиями статей 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и материалы дела не содержат.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 57 625 рублей 93 копейки (л.д.6), данные расчеты судом проверены, являются верными, их достоверность не опровергнута ответчиками.

    Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

    В период, за который взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, ответчик Суворов Николай Викторович был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, постольку он подлежит привлечению к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги.

    На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени. Истцом начислена пеня за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 33 114 рублей 76 копеек за период с 1 октября 2013 года по 30 ноября 2016 год. Расчеты пени судом также проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, являются правильными, не опровергнуты ответчиками (л.д.7-8).

    Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

    Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, снижение размера пени является правом, а не безусловной обязанностью суда. Вместе с этим, доказательств несоразмерности пени, а также доказательств уважительности причин неоплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено.

    Предъявленную к взысканию пеню, суд находит соразмерной убыткам, понесенным истцом в результате нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая длительный период, в течение которого данные обязательства нарушались, постольку оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 922 рубля 22 копейки от первоначальной цены иска 90 740 рублей 69 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 20 декабря 2017 года № 831 и от 11 января 2017 года № 7 (л.д.9,10), размер этих расходов соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Суворову Николаю Викторовичу и Суворовой Ирине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, пени за просрочку уплаты задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.

    Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» с Суворова Николая Викторовича и Суворовой Ирины Александровны денежные средства в размере 93 662 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 91 копейку, в том числе:

    задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года, поставленную в жилое помещение - <адрес> в размере 57 625 рублей 93 копейки; пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 114 рублей 76 копеек;

    возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2 922 рублей 22 копеек.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке    в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 мая 2018 года.

    Судья Охинского городского суда

    Сахалинской области                                                              Разяпова Е.М.

    Копия верна:                                                                            Разяпова Е.М.