Решение по делу № 33-4445/2019 от 28.10.2019

Судья Витухина О.В. № 33-4445/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 г. по гражданскому делу № по иску Будника В. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в период работы в ОАО СК «Альянс» истец в период с 14.11.2013 по 15.11.2013 направлялся в командировку в (.....), который отнесен к районам Крайнего Севера (далее РКС). Истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Указанный период не отражен в индивидуальном лицевом счете истца в системе обязательного пенсионного страхования. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу было отказано в перерасчете фиксированной выплаты со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов. Истец с таким решением не согласен, просил обязать ответчика внести данные о его работе в РКС за указанный выше период в систему индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом спорного периода с 05.09.2016.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Альянс».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что АО СК «Альянс» нарушила его право и не внесла данные о его работе в РКС в систему индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 05.09.2016 Будник В.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

21.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в РКС, указывая на то, что в период с 14.11.2013 по 15.11.2013 направлялся в командировку в (.....) Республики Карелия.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия у него стажа работы в РКС.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный, постоянный характер и (или) производилась в организациях расположенных в этих районах.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что истец в период с 16.12.2011 по 30.12.2014 состоял в трудовых отношениях с ОАО СК «Альянс», в период работы с 14.11.2013 по 15.11.2013 был направлен в командировку в (.....) Республики Карелия для выполнения работ, связанных с должностными обязанностями.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорный период работы истца отражен работодателем АО СК «Альянс» с указанием территориальных условий (код) «местность, приравненная к районам Крайнего Севера, МКС 1,15».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что сам факт нахождения истца в обозначенной выше командировке не свидетельствует о наличии у него смешанного стажа работы в РКС и в МКС, поскольку в спорный период истец работал на предприятии, расположенном в МКС, нахождение его в командировке в РКС носило временный характер, следовательно, правовые основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи