Решение по делу № 2-602/2023 от 22.02.2023

Гр. дело № 2-602/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000233-88

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.Н. к Михайловой Л.А., об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании, вселении, обязании передать ключи, взыскании расходов по оплате госпошлины, встречному иску Михайловой Л.А. об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Михайлов А.Н. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Михайловым А.Н. и Михайловой Л.А. За Михайловым А.Н. признано право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома, общей площадью 228,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, КН: №. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено. Признан совместно нажитым имуществом Михайловой Л.А и Михайлова А.Н. указанный жилой дом, произведен его раздел. За Михайловой Л.А. признано право собственности на 74/100 доли, а за Михайловым А.Н. признано право собственности на 26/100 доли данного жилого дома.

С целью определения порядка пользования помещениями в указанном жилом доме истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение, в котором изложил свой порядок пользования помещениями дома, а именно:

- за Михайловым А.Н. определить пользование жилой комнатой и подсобным помещением со входом в него из жилой комнаты, санитарным узлом, а также гаражом с подсобными помещениями, расположенными на 1-м этаже дома;

- за Михайловой Л.В. определить все помещения, расположенные на 2- м этаже в том числе включая 4 комнаты, санитарный узел, холл (коридор), лестницу ведущую на 2-й этаж, а также террасу расположенную над гаражом.

Спорный дом имеет два этажа, на первом расположены: жилая комната, кухня, гостиная, прачечная, санузел, пристроены терраса и гараж с подсобными помещениями. На втором этаже размещены 3 спальни, гардеробная, санузел, из холла имеется выход на террасу устроенную над гаражом. Площадь жилых помещений составляет 97,6 кв.м., общая площадь дома составляет 228,7 кв.м.

Истец полагает, что местами общего пользования: на 1-м этаже являются: терраса площадью 21,0 кв.м., кухня площадью 10,7 кв.м., гостиная площадью 23,8 кв.м., прачечная площадью 7,6 кв.м., холл площадью 18,7 кв.м, лестница на 2-й этаж, а всего общая площадь помещений составляет 81,8 кв.м. На 2-м этаже места общего пользования отсутствуют. На 2-м этаже расположены жилые помещения общей площадью 57,8 кв.м, в т.ч. спальня площадью 17 кв.м., спальня площадью 20,8 кв.м. спальня площадью 20,0 кв.м. Дом оборудован двумя санузлами, расположенными на 1-м и 2-м этажах.

Михайлов А.Н. с учетом последующего дополнения иска просил суд определить следующий порядок пользования жилым домом расположенным по адресу <адрес> КН №:

- передать в пользование Михайловой Л.А. все жилые комнаты, расположенные на 2-м этаже: 4 жилые комнаты площадями по 15,2 кв.м., 17,6 кв.м., 16,3 кв.м., 24,0 кв.м., лестницу площадью 2,0 кв.м., лестницу площадью 2,0 кв.м., холл площадью 29 кв.м., санузел площадью 9,8 кв.м., террасу площадью 58,2 кв.м., а всего 177,0 кв.м.,

- передать в пользование Михайлова А.Н жилую комнату, расположенную на 1-м этаже, площадью 24,2 кв.м., санузел площадью 9,1 кв.м, вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м., а всего 43,9 кв.м,

Местами общего пользования оставить: на 1-м этаже дома: прихожую площадью 13,6 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,4 кв.м., кухню-гостиную площадью 35,4 кв.м., гараж площадью 42,2 кв.м., техническое помещение площадью 2,6 кв.м., вспомогательное помещение площадью 13,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 4,7 кв.м., террасу площадью 22, кв.м.

А также просил суд обязать Михайлову Л.А. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и местами общего пользования, вселить его в жилой дом, обязать передать ключи от двух дверей, гаража, ворот, калитки, взыскать с ответчика в пользу Михайлова А.Н. государственную пошлину в размер 300 рублей.

Михайлова Л.А. заявила встречный иск, в котором она просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, путем передачи в пользование Михайлова А.Н. жилой комнаты 6ж на втором этаже дома площадью 24,3 кв.м., а остальные помещения оставить местами общего пользования.

В судебное заседание Михайлов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Михайлова А.Н. по доверенности Руднев В.Г. свой иск поддержал по доводам, в нем изложенным, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснил, что истец вынужден был обратиться с настоящим иском, поскольку не может вселиться в данный дом, ответчица его туда не пускает. Истец вынужден жить в ином месте. При этом Михайлов А.Н. возражает против того, чтобы в пользование ответчицы была выделена комната на 1-м этаже дома площадью 24,2 кв.м., поскольку у него проблемы со здоровьем и ему тяжело подниматься по лестнице на второй этаж. Он полагал возможным ответчице выделить в пользование весь второй этаж, что ограничивало бы их от возможного общения друг с другом.

В судебное заседание ответчица Михайлова Л.А. и ее представитель по доверенности Наумов Н.С. иск Михайлова А.Н. не признали, свои встречные требования поддержали, пояснили, что Михайлов А.Н. после расторжения брака в 2019 году он выехал из данного дома и более там не проживал и не пытался вселиться. На тот момент ремонт в доме был сделан частично на 1-м этаже, второй этаж не был доделан полностью. Ранее в единственной комнате на первом этаже она и Михайлов А.Н. проживали вместе до развода, эта комната была единственной, пригодной для жилья. После расторжения брака и раздела имущества и после вынесения судом решения о признании за Михайловым А.Н. права собственности на 26/100 доли дома, она своими силами и за счет собственных средств доделала ремонт на первом этаже и практически полностью на втором этаже. В связи с этим она не согласна передавать истцу комнату на первом этаже, поскольку сложился порядок пользования домом, при котором она после развода в ней живет. Она готова представить Михайлову А.Н. жилую комнату на втором этаже, в которой ремонт не до конца доделан, в ней нет только декоративной отделки, поскольку истец с момента отъезда не принимал участие в строительстве и ремонте дома. Указывали на то, что по своему состоянию здоровья она не может проживать на втором этаже, поскольку не может подниматься по лестнице. Также Михайлова Л.А. указывала на то, что не согласна вселить Михайлова А.Н. в спорный дом, поскольку у него новая семья.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит приходит к следующему.

Судом установлено, что Михайлов А.Н. и Михайлова Л.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Михайловым А.Н. и Михайловой Л.А. За Михайловым А.Н. признано право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома, общей площадью 228,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, КН: 39:05:060701:257.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено. Признан совместно нажитым имуществом Михайловой Л.А и Михайлова А.Н. указанный жилой дом, произведен его раздел. За Михайловой Л.А. признано право собственности на 74/100 доли, а за Михайловым А.Н. признано право собственности на 26/100 доли данного жилого дома.

Михайлов А.Н., заявляя настоящий иск, просит суд передать ему в пользование жилую комнату, расположенную на 1-м этаже, площадью 24,2 кв.м., санузел площадью 9,1 кв.м, вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м., в пользование Михайловой Л.А. передать все жилые комнаты расположенные на 2-м этаже: 4 жилые комнаты площадями по 15,2 кв.м., 17,6 кв.м., 16,3 кв.м., 24,0 кв.м., лестницу площадью 2,0 кв.м., лестницу площадью 2,0 кв.м., холл площадью 29 кв.м., санузел площадью 9,8 кв.м., террасу площадью 58,2 кв.м. Остальные помещения просит суд оставить местами общего пользования.

При этом Михайлова Л.А. возражает против такого порядка пользования домом, указывая на то, что изначально сложился порядок пользования жилым домом, при котором она пользуется жилой комнатой площадью 24,2 кв.м. на 1-м этаже дома, а при разделе данного дома судом в 2021 году, ремонт на втором этаже не был полностью завершен.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь тогда и состоит в том, что в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество), т.е. в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В настоящее время по данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из:

- на 1-м этаже: прихожей площадью 13,6 кв.м., коридора площадью 11,4 кв.м., лестницы площадью 4,9 кв.м., вспомогательного помещения площадью 6,4 кв.м., санузла 5 площадью 9,1 кв.м, кухни-гостиной площадью 35,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты 8ж площадью 24,2 кв.м., гаража площадью 42,2 кв.м., технического помещения площадью 2,6 кв.м., вспомогательного помещения площадью 13,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 4,7 кв.м., террасы площадью 22,3 кв.м.,

- на 2-м (мансардном) этаже: лестницы площадью 2,0 кв.м., холла площадью 29,0 кв.м., жилой комнаты 3ж площадью 15,2 кв.м, жилой комнаты 4ж площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты 5ж площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты 6ж площадью 24,0 кв.м., санузла 7 площадью 9,8 кв.м.

Всего общая площадь данного жилого дома составляет 292,4 кв.м., в т.ч. жилая – 97,3 кв.м.

Поскольку в доме имеется два санузла примерно равной площади: на 1-м этаже: санузел 5 площадью 9,1 кв.м, и на 2-м этаже: санузел 7 площадью 9,8 кв.м., суд полагает, что такие санузлы могут быть разделены между двумя сособственниками, в связи с чем в состав помещений общего пользования суд полагает возможным их не включать.

Вместе с тем, суд полагает, что остальные нежилые помещения, за исключением санузлов, всего дома необходимы для нужд всех поживающих в доме лиц, в связи с чем являются местами общего пользования, ими являются: на 1-м этаже: прихожая площадью 13,6 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., лестница площадью 4,9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,4 кв.м., кухня-гостиная площадью 35,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м., гараж площадью 42,2 кв.м., техническое помещение площадью 2,6 кв.м., вспомогательное помещение площадью 13,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 4,7 кв.м., терраса площадью 22,3 кв.м., на 2-м (мансардном) этаже: лестница площадью 2,0 кв.м., холл площадью 29,0 кв.м.

Таким образом, в общую площадь жилых помещений, которые не является местами общего пользования, включая оба санузла, является: на 1-м этаже: жилая комната 8ж площадью 24,2 кв.м., санузел 5 площадью 9,1 кв.м,, на 2-м этаже: жилая комната 3ж площадью 15,2 кв.м, жилая комната 4ж площадью 17,6 кв.м., жилая комната 5ж площадью 16,3 кв.м., жилая комната 6ж площадью 24,0 кв.м., санузел 7 площадью 9,8 кв.м., т.е. всего жилая площадь, с учетом обоих санузлов, составляет 116,2 кв.м.

Что касается спорной террасы, площадью 58,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже дома, включаемой Михайловым А.Н. в состав помещений, подлежащих определению для пользования, то, как видно из представленного суду технического паспорта, такое помещение в состав всех помещений дома не входит и не учитывается. Как видно из представленных суду фотоматериалов, фактически такая терраса не имеет ограждений и представляет собой простую площадку над гаражом, в связи с чем суд полагает, что в состав помещений дома ее включить невозможно, следовательно, определить порядок пользование ею также невозможно.

Соответственно, на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащих Михайлову А.Н., исходя из суммы жилой площади в размере 116,2 кв.м, приходится 30,2 кв.м., а Михайловой Л.А. на принадлежащие ей 74/100 доли данного жилого дома приходится 86,0 кв.м.

Судом также установлено, что после расторжения брака сторон Михайлов А.Н. выехал из спорного жилого помещения и более там не проживал.

На момент вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного жилого дома с признанием за сторонами права собственности на доли в жилом доме, исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Калининградская ЛСЭ, а также исходя из установленных судом обстоятельств того, что в спорном жилом <адрес> в <адрес> был не до конца произведен ремонт, а именно – был сделан ремонт только на 1-м этаже дома, второй этаж дома не имел отделки, с учетом того обстоятельства, что Михайлова Л.А. несла единолично расходы на ремонт второго этажа дома, а фактически проживала на первом этаже дома и пользовалась жилой комнатой на 1-м этаже дома, суд полагает, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, при котором Михайлова Л.А. пользовалась жилой комнатой 8ж, расположенной на 1-м этаже, площадью 24,2 кв.м.

Суд также принимает выписку из амбулаторной карты Михайловой Л.А. о наличии у нее заболевания «Деформирующий артроз обоих коленных суставов III степени», в связи с чем ей выдана рекомендация врача об ограничении нагрузок на коленные суставы, в т.ч. путем подъёма в горку.

С учетом того, что по сложившемуся порядку пользования 1-м этажом полностью пользуются Михайлова Л.А., а также того, что после расторжения брака Михайлов А.Н. в спорном жилом доме не проживал, суд полагает возможным выделить в пользование Михайлова А.Н. жилую комнату 6ж площадью 24,0 кв.м. и примыкающей к ней санузел 7 площадью 9,8 кв.м., расположенные на 2-м (мансардном) этаже дома, (общая площадь всех таких помещений дома составляет 33,8 кв.м.) что будет более соразмерно его доле в праве собственности и незначительно превышает его долю в праве собственности на жилой дом.

Соответственно Михайловой Л.А. суд полагает возможным выделить в пользование жилую комнату 8ж площадью 24,2 кв.м., санузел 5 площадью 9,1 кв.м, расположенные на 1-м этаже дома, а также расположенные на 2-м этаже дома следующие помещения: жилую комнату 3ж площадью 15,2 кв.м, жилую комнату 4ж площадью 17,6 кв.м., жилую комнату 5ж площадью 16,3 кв.м., (общая площадь всех таких помещений дома составляет 82,4 кв.м.) что будет более соразмерно ее доле в праве собственности и незначительно меньше ее доли в праве собственности на жилой дом.

Михайловым А.Н. также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом <адрес> в <адрес> путем вселения и выдачи истцу ключей от входной двери дома со стороны улицы и со стороны двора, от калитки, ворот, гаража.

В судебном заседании Михайлов А.Н. ссылался на то, что он не может попасть в свой дом, поскольку ответчица ему всячески препятствует, а он хочет проживать в данном доме.

В судебном заседании Михайлова Л.А. также суду пояснила, что она против того, чтобы Михайлов А.Н. там проживал со своей новой семьей и ключи и калиток дома, ворот и гаража она отдавать не хочет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона, Михайлов А.Н., являясь собственником 26/100 доли спорного жилого дома, вправе, наряду с другим собственником – Михайловой Л.А., владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. и вправе посещать свой дом и проживать в нем.

В связи с тем, что ответчицей Михайловой Л.А. чинятся препятствия в пользовании истцом данным жилым домом, а ключи от дома, калиток дома, ворот и гаража, она ему не отдает, суд полагает, что тем самым она препятствует входу истца в дом, что не является правомерным, следовательно, требование Михайлова А.Н. об устранении препятствий в пользовании путём его вселения, выдачи ему указанных ключей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что Михайлов А.Н. по указанному иску оплатил госпошлину в размере 300 рублей, следовательно, с Михайловой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным на 2/3 части его требований в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова А.Н., - удовлетворить частично.

Встречный иск Михайловой Л.А., - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом 26 по <адрес> в <адрес> с КН: №, следующим образом:

- передать в пользование Михайлова А.Н. жилую комнату 6ж площадью 24,0 кв.м., санузел 7 площадью 9,8 кв.м., расположенные на 2-м (мансардном) этаже,

- передать в пользование Михайловой Л.А. жилую комнату 8ж площадью 24,2 кв.м., санузел 5 площадью 9,1 кв.м, расположенные на 1-м этаже дома, а также расположенные на 2-м этаже дома следующие помещения: жилую комнату 3ж площадью 15,2 кв.м, жилую комнату 4ж площадью 17,6 кв.м., жилую комнату 5ж площадью 16,3 кв.м.,

- остальные помещения дома на 1-м этаже: прихожую площадью 13,6 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м., лестница площадью 4,9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,4 кв.м., кухня-гостиная площадью 35,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м., гараж площадью 42,2 кв.м., техническое помещение площадью 2,6 кв.м., вспомогательное помещение площадью 13,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 4,7 кв.м., терраса площадью 22,3 кв.м., а также помещения на 2-м (мансардном) этаже: лестница площадью 2,0 кв.м., холл площадью 29,1 кв.м., – оставить местами общего пользования.

Вселить Михайлова А.Н. в жилой <адрес> в <адрес> с КН: № и обязать Михайлову Л.А. не чинить препятствия в пользовании Михайловым А.Н. данным жилым домом, а также обязать Михайлову Л.А. передать Михайлову А.Н. ключей от входной двери дома со стороны улицы и со стороны двора, от калитки, ворот, гаража.

Взыскать с Михайловой Л.А. в пользу Михайлова А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска Михайлову А.Н. и остальной части иска Михайловой Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.