Решение по делу № 2-68/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское                        21 февраля 2019 года

    Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова О.П. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании переплаты по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

                    У с т а н о в и л:

    Максимов О.П. обратился в суд с указанным выше иском.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 301000 рублей. По условиям договора истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства на кредитной карте в размере, как указано в кредитном договоре, 301000 рублей. Кредит был предоставлен под 24% годовых сроком на 5 лет.

    Максимов О.П. считает, что он за все это время переплатил 78767.90 рублей, фактически он заплатил на эту сумму больше, чем значится в выписке по счету, в частности не отражена сумма платежа 54000 рублей, списаны необоснованно денежные средства на комиссии. Также истец просит в соответствии с законом «О защите прав потребителей» взыскать штраф 50% от присужденной суммы, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, кроме того, на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть кредитный договор по тому основанию, что Банк не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

    В судебное заседание истец не явился по состоянию здоровья. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, котороемотивировано следующим.

    Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не усматривается наличие существенных обстоятельств, которые могут явиться основанием для досрочного расторжения договора. Договор кредитования содержит все существенные условия, заключен в письменной форме. С условиями договора истец был ознакомлен. В настоящее время экземпляр кредитного договора передан новому кредитору –ООО «Национальная служба взыскания», в соответствии с Договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец на момент заключения договора располагал всей полной информацией и должен был при должной степени внимательности и осмотрительности предвидеть наступление негативных факторов в виде невозможности погашения кредитной задолженности вследствие своего материального положения.

    Требования Истца о взыскании с Банка суммы переплаты за пользование кредитом в размере 78767.90 рублей ответчик считает необоснованными, так как из искового заявления не усматривается, из каких конкретно платежей возникла указанная сумма. Расчет исковых требований к исковому заявлению не приложен.

    Доводы истца о предполагаемых переплатах ответчик считает подлежащими отклонению ввиду пропуска Истцом срока исковой давности.

Как указывает Истец в своих требованиях, предполагаемая переплата возникла в 2013 году. Из представленной Банком выписки из лицевого счета также усматривается, что последний платеж был внесен Истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186026 рублей.

    Требования истца о взыскании морального вреда ответчик также считает необоснованными, так как моральный вред подлежит возмещению при наличии вины. Истец не указал, в чем заключается вина ответчика, а также степень нравственных страданий.

    Банком представлена выписка по счету на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по карте полностью погашена, последняя операция по выписке ДД.ММ.ГГГГ, внесен последний платеж по кредиту в сумме 186026 рублей.

    Представитель третьего лица ООО «Национальная служба взыскания» в суд не явился, ходатайствовал об отложении дела для подготовки возражения. Суд не находит оснований для отложения дела, так как третье лицо извещено своевременно надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решениюсуда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны это могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Истец в исковом заявлении указывает, что существенным изменением обстоятельств он считает сложившуюся, описанную им в исковом заявлении, ситуацию, из которой следует, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств в июне 2013 года произошла задержка выплат на 14 дней, однако затем он погасил задолженность с пенями и штрафами и стал не только исправно погашать долг, но и постоянно переплачивать. В итоге у него получилась переплата 78767.90 рублей, так как Банк не зачислял надлежащим образом внесенные в погашение кредита средства, сумма, внесенная через <данные изъяты>» 54000 рублей не отражена в лицевом счете, излишне начислены комиссии.

    Однако Истец никаких расчетов о переплате 78767.90 не представил, каким образом получилась данная сумма, понять невозможно. Из всех приложенных к исковому заявлению квитанций в выписке не значится сумма 54000 рублей. Однако данная квитанция не подтверждает того, что была внесена оплата именно по данному кредиту, квитанция не подлинная.

    В материалах дела имеется заявление Максимова, адресованное Банку (л.д.12) от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что он желает досрочно погасить кредит и внести сумму 176123 рублей, и он не согласен с суммой 233989 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ вносит сумму 186026 рублей, и кредит погашает, согласно выписке Банка это его последний платеж.

    Предоставленная Банком выписка по счету и приложенная к исковому заявлению одинаковы по своему содержанию.

    Таким образом, нарушения условий договор со стороны Банка истцом не доказаны. Оснований для расторжения кредитного договора нет.

    Кроме того, ответчик просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно выписке по счету последний платеж был внесен Истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186026 рублей. С этого времени начинается течение трехлетнего срока исковой давности, который истек в августе 2016 года.

    Истцом направлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по тому основанию, что истец с августа по декабрь 2018 года почти беспрерывно находился на лечении в стационаре, приложил выписной эпикриз. Однако срок исковой давности истек в августе 2016 года. Поэтому данная причина не может быть признана уважительной и срок исковой давности восстановлению не подлежит.

    Поскольку нарушение условий договора ответчиком, в частности переплата, истцом не доказаны, кроме того, срок исковой давности пропущен, то требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа, неустойки и морального вреда удовлетворению также не подлежат.

            Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

Максимову О.П. в иске к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании переплаты по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                Устинова З.М

<данные изъяты>