Решение по делу № 2-5404/2020 от 14.07.2020

Производство № 2-5404/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006426-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорского Алексея Олеговича к АО «Ленгазспецстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сикорский А.О. обратился в суд с данным иском к АО «Ленгазспецстрой», в обоснование заявленных требований указав, что в период с 06.12.2018 года осуществляет трудовую деятельность в должности машиниста буровой установки 5 разряда. Выплата заработной платы за период с 06.12.2018 года по 01.04.2019 года производилась без учета северных надбавок, установленных ст. 315 ТК РФ. При трудоустройстве ответчику была предоставлена трудовая книжка истца, которая подтверждает трудовой стаж истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что дает истцу право на получение северной надбавки в размере 50 % к заработной плате. Сикорский А.О. неоднократно обращался к ответчику по факту нарушения его трудовых прав, однако все претензии истца остались без внимания. Сикорский А.О. полагал действия ответчика по не выплате задолженности по заработной плате незаконными, указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Сикорский А.О. просил суд взыскать с АО «Ленгазспецстрой» сумму невыплаченной процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за период с 06.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 107 042 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 24048 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились истец, ответчик, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление АО «Ленгазспецстрой», ответчик с иском Сикорского А.О. не согласен, поскольку из представленной истцом трудовой книжки невозможно определить стаж его работы в районах Крайнего Севера, так как стаж работы, указанный в трудовой книжке, включает в себя не только периоды работы в районах Крайнего Севера, но и другие периоды, за которые в районах Крайнего Севера не начисляется: исполнение трудовых обязанностей за пределами районов Крайнего Севера, командировка за пределы районов Крайнего Севера, отпуск за пределами районов Крайнего Севера. Право работника на получение северной надбавки возникает только с момента подтверждения права на ее получение. В связи с отсутствием подтверждения необходимого стажа для получения северной надбавки истцу она не начислялась и не выплачивалась. 11.04.2019 года истцом представлена справка, подтверждающая стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем с 01.04.2019 года истцу начислялась и выплачивалась надбавка в размере 50 %. Не начисление и невыплата Сикорскому А.О. спорной надбавки за период с 06.12.2018 года по 31.03.2019 года не является нарушением его прав, так как свое право на получение такой надбавки истец подтвердил только 11.04.2019 года. Поскольку оснований для взыскания недоначисленной надбавки не имеется, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объём.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117254;fld=134;dst=102107 по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Сикорского А.О. является задолженность АО «Ленгазспецстрой» перед истцом по заработной плате за период с 06 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года.

Судом установлено и подтверждается приказом о приеме на работу № 12485-к от 06.12.2018 года, трудовым договором № 4759 от 06.12.2018 года, трудовой книжкой серии ***, вкладышем в трудовую книжку сери ***, что Сикорский А.О. состоит в трудовых отношения с АО «Ленгазспецстрой» в должности машиниста буровой установки 5 разряда специализированного строительно-монтажного управления группы по строительству на объектах ППС № 15 Тынденского района Амурской области.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьями 146, 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Амурская область, районы Зейский, Селемджинский, Тындинский, города – Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов. Данный Перечень является исчерпывающим.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, из пп. "г" п. 16 которой следует, что молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), проживавшей не менее года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и вступившей в трудовые отношения, начисляются надбавки в размере 10% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев. Общий размер выплачиваемых молодежи надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. Максимальный размер надбавки для всех лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 50%.

Согласно пункту 3 Разъяснения Минтруда России от 16 мая 1994 года N 7 "О Порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в Южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия" (далее разъяснения Минтруда N 7) при переходе работника, имеющего необходимый для получения процентной надбавки стаж работы, на работу на предприятие, расположенное в другом районе или местности (из числа указанных в пункте 1 настоящего разъяснения), перерасчет процентной надбавки к заработной плате производится пропорционально времени, проработанному в соответствующих районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия в порядке, установленном по новому месту работы в случае перехода работника с предприятия, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера, сумма надбавок (в процентном исчислении), начисленных за полные годы работы, сохраняется в прежнем размере, а за проработанные сверх этого месяцы начисляется дополнительная процентная надбавка пропорционально количеству месяцев.

Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 01 июня 1993 года, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Из трудовой книжки Сикорского О.А. усматривается, что в период с 02.12.1996 года по 24.06.1997 года, с 21.09.1999 года по 14.03.2000 года истец работал в МП Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ, с 14.03.2000 года по 24.07.2000 года - в ОАО «Зейский лесоперерабатывающий комбинат», с 15.09.2001 года по 31.05.2003 года - в ООО «Балтийская строительная компания - Буровик», с 27.02.2008 года по 19.07.2012 года - в ООО «Научно-производственная геологическая фирма «РЕГИС», с 27.09.2012 года по 30.09.2013 года - в ООО «Нерюнгристройизыскания», данные организации расположены в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем Сикорский А.О. относится к категории лиц, которым положена выплата процентной надбавки в размере 50 % с учетом возраста и периода работы.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что при поступлении на работу Сикорским А.О. не была представлена справка о стаже, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность начисления и выплаты истцу процентной надбавки к заработной плате за работу на предприятии, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, судом признаются несостоятельными, поскольку, в силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и не предоставление работником справки о стаже не может ставить в зависимость его право на получение заработной платы в полном объеме.

Таким образом, суд находит установленным, что при поступлении на работу в АО «Ленгазспецстрой» истцом были представлены доказательства наличия права на получение процентной надбавки.

При этом, ссылки стороны ответчика на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-547/12 по иску Ибрагимова Р.А. к АО «Ленгазспецстрой» о взыскании северных надбавок к заработной плате, которым в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано, судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения, поскольку относительно настоящего гражданского дела преюдициального значения не имеют; применение практики иных судов не допустимо, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право, и обязательными решения по одним делам для разрешения других дел не являются.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разделу 6 «условия оплаты труда» трудового договора № 4759 от 06.12.2018 года, за выполнение трудовых обязанностей Сикорскому О.А. устанавливается часовая тарифная ставка в размере 119 руб. 10 коп. в час. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Также п. 6.4 трудового договора установлено, что работнику могут устанавливаться дополнительные выплаты и надбавки в порядке и размерах, предусмотренных Коллективным договором, Положением об оплате труда и выплатах социального характера и другими утвержденными локальными нормативными актами работодателя.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается расчетными листками за декабрь 2018 года, февраль 2019 года, в период с 06.12.2018 года по 31.03.2019 года надбавка за работу в районах Крайнего Севера АО не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем требования истца основаны на законе.

Кроме того, суд также приходит к выводу об обоснованности требований Сикорского О.А. о начислении дальневосточной надбавки на компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком был произведен без учета надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, тогда как, в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Проверяя расчёт процентной надбавки, произведённый истцом, суд находит его не верным, в связи с чем расчет процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях судом произведен самостоятельно, и по требованию за декабрь 2018 года задолженность составляет 25319 рублей 96 копеек (58206 руб. 81 коп. (заработная плата истца) * 50 % - 13 % НДФЛ); за январь 2019 года – 33149 рублей 02 копейки (76204 руб. 64 коп. * 50 % - 13 % НДФЛ); за февраль 2019 года – 14840 рублей 87 копеек (34116 руб. 95 коп. * 50 % - 13 % НДФЛ); за март 2019 года – 23536 рублей 51 копейка (54106 руб. 93 коп. * 50 % - 13 % НДФЛ); за компенсацию за неиспользованный отпуск – 23891 рубль 47 копеек (54922 руб. 91 коп. (компенсация за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска) * 50% - 13 %). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 120737 рублей 83 копейки.

Однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с 06.12.2018 года по 30.03.2019 года в размере 90476 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16566 рублей (в пределах заявленных истцом требований).

Рассматривая обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» с исковым заявлением по спору об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ). При пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Срок для обращения в суд по делам о нарушении трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ при разрешении индивидуального трудового спора и составляющий один месяц по спорам об увольнении, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может также свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что истцом заявлен спор о взыскании заработной платы за период с декабря 2018 года по март 2019 года, следовательно, к правоотношениям в период с декабря 2018 года по март 2019 года применяется годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, и исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 6.5 трудового договора 4759 от 06.12.2018 года работодатель выплачивает заработную плату и иные, предусмотренные законодательством и локальными нормативными актами работодателя выплаты не реже, чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя работника. За первую половину месяца выплата производится 30-го числа расчетного месяца и 15-го числа за расчетным месяцем окончательный расчет за отработанный месяц.

Следовательно, о наличии задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года истцу было известно 15 января 2019 года, за январь 2019 года – 15 февраля 2019 года, за февраль 2019 года – 15 марта 2019 года, за март 2019 года – 15 апреля 2019 года, в связи с чем срок на обращение в суд по настоящему спору по правилам ст. 14 ТК РФ к ответчику АО «Ленгазспецстрой» начал истекать 16 января 2019 года и истек по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года – 16 января 2020 года, за январь 2019 года – 16 февраля 2020 года, за февраль 2019 года – 16 марта 2020 года, за март 2019 года – 16 апреля 2020 года.

Между тем, с данными требованиями Сикорский А.О. обратился в суд 14 июля 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп Благовещенского городского суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленным ст. 392 ТК годичный срок для обращения в суд с данным иском.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в п. 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В то же время данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению в суд.

Рассматривая представленные истцом в материалы дела обращения истца Сикорского О.А. в государственную инспекцию труда Амурской области от 17.05.2019 года, прокурору г. Благовещенска от 17.05.2019 года, от 05.12.2019 года, прокурору г. Санкт-Петербург от 31.01.2020 года, в федеральную службу по труду и занятости от 24.01.2020 года, ответы на данные обращения Федеральной службы по труду и занятости от 21.01.2020 года, прокуратуры г. Благовещенска от 12.12.2019 года, суд учитывает, что истец своевременно, в установленный срок обращался за восстановлением его нарушенных трудовых прав.

По мнению суд, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Сикорского О.А. предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку при обращении в органы прокуратуры, государственной инспекции труда в Амурской области, федеральной службы по труду и занятости у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, а потому срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в виде процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приправленных к ним районах пропущен истом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В этой связи суд находит, что требования истца Сикорского О.А. о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и иных местностях подлежат удовлетворению в общей сумме 107042 рублей.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной ста пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит его выдержанным, в связи с чем с АО «Ленгазспецстрой» в пользу Сикорского О.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 24 048 рублей 40 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном размере, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 121 рубля 81 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сикорского Алексея Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ленгазспецстрой» в пользу Сикорского Алексея Олеговича заработную плату за период с 06.12.2018 года по 31.03.2019 года в сумме 90476 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16566 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24048 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Ленгазспецстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 121 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года