Решение по делу № 2-2506/2020 от 02.04.2020

УИД 19RS0001-02-2020-002487-78

Дело № 2-2506/2020

решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

с участием прокурора Глушковой И.В.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к Сорокину В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокину В.В. о компенсации морального вреда в размере 750000 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.11.2019 между ней и ее сыном Сорокиным В.В. произошла ссора по адресу: <адрес>, в ходе которой Сорокин В.В. нанес ей удар ногой в область грудной клетки, от чего она упала и ударилась об пол. В тот же день она обратилась в дежурную часть УМВД России по городу Абакану о привлечении Сорокина В.В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, а именно перелом левой руки лучевой кости со смещением. Однако, в возбуждении уголовного дела отказано. В результате насильственных действий и побоев нанесённых ответчиком ей (истцу) причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Сорокина Н.А. и ее представитель Кожевникова Г.М., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сорокин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец упала и повредила руку не от его действий, а случайно.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №, заключение прокурора, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, определение размера компенсации оставила на усмотрение суда, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

17.07.2020 постановлением дознавателя УМВД России по г. Абакану отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сорокина В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Сорокиной Н.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сорокиной Н.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Сорокина В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сорокиной Н.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Сорокина В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

В ходе проведенной проверки опрошенный Сорокин В.В. пояснил, что у

Сорокина Н.А. приходится ему матерью, с которой у него идут судебные тяжбы по разделу имущества, 06.11.2019 он вызвал сотрудников службы судебных приставов, чтобы Сорокина Н.А. не препятствовала его заселению в жилой дом по адресу : <адрес> После чего между Сорокиной Н.А. и ним произошла ссора из-за личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Сорокина Н.А. стала высказывать в его адрес слова угрозы что она обольет его кислотой, данные слова он воспринял как угрозу его жизни. Также Сорокина Н.А. начала выгонять Сорокина В.В. из дома. После чего Сорокина Н.А. пошла на кухню и взяла нож в руки, при этом, каких либо угроз не высказывала, ножом не размахивала, он забрал нож у Сорокиной Н.А. из рук, после чего он ушел в гараж, расположенный на территории домовладения, а Сорокина Н.А. пошла за ним. Сорокина Н.А. взяла палку и попыталась ударить, но не ударила, так как он успел ее забрать у Сорокиной Н.А. В это время Сорокина Н.А. поскользнулась на полу и упала, при этом ударилась левой рукой об металлический бак. В ходе данного конфликта он свою мать Сорокину Н.А. не бил, побои ей не причинял, ногой не пинал.

Опрошенная Сорокина Н.А. пояснила, что 06.11.2019 в дневное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, около 11 часов 00 минут домой пришел ее сын Сорокин В.В. с которым у нее идут судебные тяжбы о разделе имущества. В ходе чего она начала делать замечания своему сыну Сорокину В.В. чтобы он не курил дома, на что между ней и Сорокиным В.В. произошла словесная ссора в ходе которой Сорокин В.В. пнул ее в спину от чего последняя упала на живот, а также ударилась коленями. Через некоторое время Сорокин В.В. ушел в гараж. Она вышла и пошла за Сорокиным В.В. в гараж, где конфликт продолжился. В ходе данного конфликта Сорокин В.В. нанес один удар ногой в ей в грудь от чего она упала на спину. При падении она почувствовала сильную боль в левой руке.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что проживает с сожительницей Сорокиной Н.А. около 9 лет. У его сожительницы Сорокиной Н.А. есть сын Сорокин В.В. В 2018 году между Сорокиной Н. и Сорокиным В. проходили судебные тяжбы по разделу дома по адресу <адрес>. В ходе судебного разбирательства суд присудил Сорокину В. 1/4 дома, после этого Сорокин В. стал регулярно приходить к ним домой, постоянно издевался над Сорокиной Н., выгонял его из дома, менял замки, иногда ночевал у них, не давал им спать. 06.11.2019 Сорокин В. в очередной раз пришел к ним домой, зашел на кухню не разуваясь, подошел к окну, открыл окно и начал курить, между Сорокиным В. и Сорокиной Н. произошла словестная ссора, в результате которой Сорокин В. пнул Сорокину Н. в спину от чего она упала на живот и ударилась коленями об пол. После этого Сорокин В. пошел в гараж, они тоже пошли за ним в гараж, конфликт продолжился, в результате чего Сорокин В. нанес один удар ногой Сорокиной Н. в область живота, отчего Сорокина Н. упала на спину, ударилась рукой об металлический бак и сломала левую руку, а также ударилась головой об пол и потеряла сознание, после того, как Сорокина Н. пришла в себя, они поехали в травмпункт, где ей диагностировали перелом левой лучевой кости.

При проведении проверки была проведена экспертиза № от 20.12.2019, согласно которой у Сорокиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью 06.11.2019 имелся закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости,    с кровоподтеком вобласти перелома – подтвержденный рентгенологическими данными. Перелом образовался в период не более трех недель до времени выполнения рентгенограммы от 12.11.2019, на что указывает отсутствие признаков консолидации в области перелома на рентгенограмме. Данный перелом мог образоваться как конструкционно, в результате падения из вертикального положения на отведенную вперед левую руку, так и в результате прямого воздействия тупого твердого предмета в область проекции левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

В ходе проведения проверки установлено, что в действиях Сорокина В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112, предусматривающего уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, так как телесные повреждения причинены Сорокиной Н.А. по неосторожности, что подтверждается объяснениями Сорокиной Н.А. и Новожилова А.М.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № (экспертиза по материалам дела) ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведённой на основании определения суда от 23.07.2020, по данным представленных медицинских документов у Сорокиной Н.А. при обращении в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» 06.11.2019 имелся закрытый внутрисуставный перелом дистального эпифиза левой лучевой кости по типу вкола переднего отдела, что подтверждается рентгенологическими данными от 06.11.2019. Данный перелом мог быть получен в результате падения на разогнутую в лучезапястном суставе кисть в срок, указанный в определении, причинил вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья так как вызывал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.08. Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Не исключается, что имеющийся у Сорокиной Н.А. перелом левой лучевой кости мог быть получен при обстоятельствах, указанных в определении («…06.11.2019 Сорокин В.В. нанес ей удар ногой в район грудной клетки, от чего она упала и ударилась рукой об пол…»). Установление причинно-следственной связи между повреждением, выставленными диагнозами и обстоятельствами получения травмы не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Причинение телесных повреждений Сорокиной Н.А. действиями Сорокина В.В., также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных по ходатайству стороны истца, медицинской документацией, в частности медицинской картой травмированного больного.

Таким образом, факт падения истца Сорокиной Н.А. от действий Сорокина В.В. и причинения истцу в связи с этим вреда здоровью средней степени тяжести подтверждаются материалами дела.

Факт наличия между сторонами неприязненных отношении не оспаривается последними, а также подтверждается приговором Абаканского городского суда от 23.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер и степень нравственных страданий Сорокиной Н.А., исходя из действий ответчика, причинившего истцу физическую боль, вред здоровью средней тяжести на почве продолжительных личных неприязненных отношений, степень вины сторон, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Сорокина В.В. в пользу Сорокиной Н.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу Сорокиной Н.А. в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья Т.Э. Булавина