Решение от 05.07.2017 по делу № 33-8851/2017 от 22.06.2017

Судья: Минкина М.Т.               № 33 - 8851/2017

             2.200

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Охременко О.В., Славской Л.А.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ООО «Алтай» к Топоев А.В. , Мглинец А.В. о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе Топоева А.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор уступки права (требования) от <дата>. заключенный между Топоев А.В. и Мглинец А.В. на получение долга с ООО «Алтай» в сумме 1200000 руб.

Взыскать с Топоев А.В. , Мглинец А.В. в пользу ООО «Алтай» возврат госпошлины в сумме 3000 руб., с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Алтай» обратилось в суд с иском к Топоеву А.В., Мглинцу А.В. о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> с ООО «Алтай» в пользу Топоева А.В. по договору возмездного содержания животных № от <дата> взыскано 1 200 000 рублей. Мглинец А.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Топоева А.В. к ООО «Алтай», Банникову П.В. о взыскании денежных средств, в котором просил произвести процессуальное правопреемство, заменив Топоева А.В. на правопреемника Мглинца А.В. Рассмотрение указанного заявления было назначено судом на <дата>. О существовании оспариваемого договора от <дата> ООО «Алтай» стало известно после получения определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве. ООО «Алтай» считает договор об уступке требования от <дата> недействительным в силу мнимости по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> с Топоева А.В. в пользу КФХ Топоев В.И. взыскано 2 943 319 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 37 716 рублей 60 копеек расходы по уплате государственной госпошлины. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> по делу №А74-655/2013 было проведено процессуальное правопреемство взыскателя с КФХ Топоев В.И. на ООО «Алтай». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> с Топоева А.В. в пользу КФХ Топоев В.И. взыскано 3 215 507 рублей 26 копеек долга и 37 495 рублей 63 копейки госпошлины. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от <дата> проведено процессуальное правопреемство взыскателя с КФХ Топоев В.И. на ООО «Алтай». ООО «Алтай» является кредитором Топоева А.В. на сумму 6 234 038 рублей 99 копеек. На сегодняшний момент общая задолженность Топоева А.В. перед истцом и третьими лицами (согласно данным с сайта УФССП) составляет более 20 000 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств датируются еще с <дата> года и до сих пор остаются неоконченными по причине отсутствия имущества у Топоева А.В. Судебные решения Топоев А.В. добровольно исполнять отказывается, от взыскателей скрывается, необходимым имуществом для погашения задолженности не обладает, оставшееся имущество скрывает. Истец полагает, что оспариваемый договор об уступке требования от <дата> был подписан между ответчиками с целью сокрытия денежной суммы в размере 1 200 000 рублей от дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства и ухода от долгов. На указанную сумму как дебиторскую задолженность должника Топоева А.В. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Ответчики при подписании спорного договора не намеривались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, действовали недобросовестно, знали о наличии долговых обязательств и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, так как сделка совершена с целью сокрытия денежных средств, причинения тем самым вреда истцу и иным взыскателям по исполнительным производствам, где должником выступает Топоев А.В.

Договором об уступке требования от <дата> нарушены права истца в связи с тем, что взыскатели по исполнительным производствам, где должником выступает Топоев А.В., могут лишиться того, на что могли разумно рассчитывать в случае оплаты суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей. ООО «Алтай» выступает кредитором Топоева А.В. на сумму 6 234 038 рублей 99 копеек. Кроме этого, ранее Топоев А.В. уже пытался переуступить право требования получения 1 200 000 рублей, взысканных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия на правопреемника КФХ Топоеву М.А. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> договор переуступки права (требования) между Топоевым А.В. и КФХ Топоевой М.А. был признан недействительным.

Просил признать недействительным договор об уступке (требования) от <дата>, согласно которому Топоев А.В. уступил Мглинцу А.В. право на получение долга с ООО «Алтай», взысканного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> в сумме 1 200 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Топоев А.В. просит решение отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом Топоева А.В. своими правами при совершении оспариваемой сделки. Напротив истец злоупотребляет своим правом, исходя из того, что он не реализовывал свое право на проведение зачета с требований Топоевым А.В. Поскольку в судебном заседании ООО «Алтай» передал Мглинцу А.В. заявление о зачете взаимных требований, согласно которому истец проводит зачет против требования нового кредитора Мглинец А.В. свое встречное требование к первоначальному кредитору Топоеву А.В., ООО «Алтай» признает оспоримую сделку действительной. Кроме того, сделка не носит признаки мнимости, поскольку заключая спорный договор, стороны были намерены создать правовые последствия этого договора и исполнить его, что фактически и было сделано, однако данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Алтай» в лице генерального директора Торокова Л.А. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 177,181,186); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Топоева А.В. – Сергеева В.П. (доверенность от <дата>), поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между Топоевым А.В. и Мглинцем А.В. был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Топоев А.В. уступил Мглинцу А.В. право требования денежных средств с ООО «Алтай», взысканных в пользу Топоева А.В. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № в сумме 1200000 рублей.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что Мглинец А.В. (цессионарий) выплачивает Топоеву А.В. (цеденту) денежные средства в размере 50000 рублей за уступаемые права (требования).

Топоев А.В. передал, а Мглинец А.В. принял правоустанавливающие документы, а именно решение Абаканского городского суда от <дата> по делу № и исполнительный лист.

С полученными документами Мглинец А.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №, однако определением от <дата> производство по данному заявлению было приостановлено до разрешения настоящего спора.

Судом также достоверно установлено, что истец является кредитором Топоева А.В. на сумму 6234038 рублей 99 копеек, а общая сумма задолженности Топоева А.В. перед кредиторами по 32 исполнительным производствам составляет 26312209 рублей 78 копеек.

Истец ссылался на то, что заключенная между ответчиками сделка является мнимой, то есть совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что и явилось основанием для обращения в суд.

В обоснование своих требований истец также указывал, что ранее ответчик Топоев А.В. уже пытался произвести уступку права требования причитающейся ему суммы 1200000 рублей в пользу иного лица, но решением Абак░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░. 170, 382, 384, 385, 388, 389 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: