Решение от 09.08.2022 по делу № 2-1603/2022 от 17.06.2022

к делу № 2-1603\2022             УИД 23RS0013-01-2022-002224-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 августа 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием ответчиков Мысочка В.М., Мысочка Н.И.

при секретаре     Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мысочка Е.В. к Мысочка В.М., Мысочка Н.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

у с т а н о в и л:

    Мысочка Е.В. обратилась в суд с иском к Мысочка В.М., Мысочка Н.И. об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ей на праве собственности: сплит - системы <данные изъяты>, модель №, в корпусе белого цвета, серийный №, с ПФУ; дивана обивка из ткани светло - коричневого цвета с деревянными подлокотниками, с тремя подушками в комплекте (диван - кровать София - 6), просит исключить их из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2022.

    В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2022 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РО ФССП Асташова по исполнительному производству № от 14.01.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № от 20.06.2021, выданного Гулькевичским районным судом о взыскании с Мысочка В.М. в пользу Мысочка Н.И. денежной суммы, произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности должнику Мысочка В.М., который является истице отцом. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее ей на праве собственности: сплит - система <данные изъяты>, модель №, в корпусе белого цвета, серийный №, с ПФУ; диван обивка из ткани светло - коричневого цвета с деревянными подлокотниками, с тремя подушками в комплекте (диван - кровать София - 6), что подтверждается имеющимися у нее документами на данное имущество. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, но в настоящее время выехала и проживает в <адрес>. В связи с тем, что ей не было необходимости перевозить данное имущество в <адрес>, она оставила это имущество на хранение своему отцу Мысочка В.М. Кроме того, так как ее отец является инвалидом № группы, она разрешила ему установить в жилом доме принадлежащую ей сплит - систему CENTEK, так как он плохо переносит жару. Считает данный арест незаконным, в связи с тем, что она не является должником по вышеуказанному исполнительному производству и ничего не должна взыскателю Мысочка Н.И. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2022 она не присутствовала, в связи с чем не могла представить судебному приставу- исполнителю документы на принадлежащее ей движимое имущество.

Истица Мысочка Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мысочка В.М. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что истица его дочь, имущество принадлежит истице, покупалось за ее деньги. Сплит-система была приобретена дочерью где-то в 2018 году летом. Дочь сплит-систему не успела установить, умер дедушка, бабушку мать забрала к себе, жилье продали. Дочь перевезла к нему в 2020 году диван и сплит-систему. Сплит-система стояла в коробке, не устанавливалась. Потом сплит-систему установили ему в дом по <адрес>, так как он гипертоник, жару не может переносить. Раньше у него стояла сплит-система, она вышла из строя и он ее выбросил. Диван куплен в 2020 году. После ареста имущества он ходил в магазин, так как это дочь покупала сплит-систему и диван, это ее вещи, а именных документов не было, попросил их выписать.

    Ответчик Мысочка Н.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Мысочка В.М. покупал это имущество сам, что подтверждается накладными. Покупал после расторжения брака, это имущество не подлежало разделу. Брак с Мысочка В.М. был расторгнут в 2018 году. Истица Мысочка Е.В. не живет в <адрес>. За 18 лет, которые она \ответчица\ проживала с Мысочка В.М., он с дочерью не общался, где та проживала, ей неизвестно. Чек от 25.07.2020 на покупку дивана она взяла в магазине «Классик» по <адрес>. Ей сказали, что есть чек, что покупал Мысочка В.М. товар на 36 000 рублей. В чеке ФИО покупателя не указано, а на обратной стороне указана доставка по адресу Мысочка В.М.: <адрес> и его телефон. В магазине ей сказали, что Мысочка В.М. приобретал, в компьютере это отмечено. Потом, когда она носила повестку в магазин, ей распечатали квитанцию, где получателем указан Мысочка В.М. Это все имущество Мысочка В.М.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Асташова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что Гулькевичским районным судом по делу № 2-1\2021 по иску Мысочка Н.И. к Мысочка В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов 07.12.2021 выдан исполнительный лист серия № о взыскании с Мысочка В.М. в пользу Мысочка Н.И. путем взаимозачетов 994 032 рубля 50 копеек.

На основании указанного исполнительного листа серия ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Асташовой Д.С. от 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мысочка В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Асташовой Д.С. от 08.06.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мысочка В.М., адрес: <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Асташова Д.С. в рамках исполнительного производства № от 14.05.2022, составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2022, с участием понятых и Мысочка В.М., согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник «Атлант», корпус белого цвета, б\у, в рабочем состоянии, №, без видимых повреждений; сплит-система CENTEK, модель №, корпус белого цвета, б\у, сер. №, с ПФУ; чайник электрический, б\у, в рабочем состоянии, АТН-2471, 2004 года выпуска; стиральная машина LG, корпус белого цвета, 5 кг загрузки, сер №, 2015 года выпуска, в рабочем состоянии, модель F10S3LD; диван обивка из ткани светло-коричневого и темно-коричневого цвета, б\у, деревянные подлокотники, 3 подушки в комплекте.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Асташова Д.С. в акте о наложении ареста (описи имущества) допустила описку в дате, указав 08.07.2022, правильная дата составления акта – 08.06.2022, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются постановлением о наложении ареста от 08.06.2022. Кроме того, настоящее исковое заявление с приложенной копией акта поступило в Гулькевичский районный суд 17.06.2022, что исключает возможность составления акта 08.07.2022.

Согласно товарному чеку от 27.06.2018, выданному Торговым Домом «Центр» ИП Свинухов Д.А. \имеется печать\, приобретена сплит - система CENTEK, модель СT5909, стоимостью 18 650 рублей, покупатель Мысочка Е.В. Указанный товарный чек приложен истицей к исковому заявлению.

Из товарного чека от 25.07.2020, выданного Торговым Домом «Центр» ИП Свинухова В.С. \имеется печать\, приобретен диван-кровать София - 6 стоимостью 30 500 рублей, комод Рио-3 стоимостью 5 400 рублей, 2 тумбы прикроватные стоимостью 7 180 рублей, стол туалетный «Рандеву Макси» стоимостью 9 990 рублей, покупатель Мысочка Е.В., адрес: <адрес>. Указанный товарный чек приложен истицей к исковому заявлению.

В товарном чеке от 27.06.2018, приобщенном ответчицей Мысочка Н.И. на подготовке дела к судебному разбирательству, выданным Торговым Домом «Центр» ИП Свинухов Д.А. \имеется печать\, приобретена сплит - система CENTEK, модель СT5909, стоимостью 18 650 рублей, указана покупатель Мысочка Е.В., адрес: <адрес>.

В товарном чеке от 25.07.2020, приобщенном ответчицей Мысочка Н.И. на подготовке дела к судебному разбирательству, выданном Торговым Домом «Центр» ИП Свинухова В.С. \имеется печать\, приобретен диван-кровать София - 6 стоимостью 30 500 рублей, комод-13 стоимостью 5 400 рублей, покупателем указано частное лицо, адрес не указан.

На оборотной стороне чека от 25.07.2020 имеется заявка на доставку товаров по адресу: <адрес>, телефон №, получатель частное лицо, товар «София-6», комод-13.

Согласно заявке на доставку товаров от 27.06.2018, приобщенной ответчицей Мысочка Н.И. в судебном заседании 29.07.2022, указан адрес: <адрес>, телефон №, получатель Мысочка В.М., товар Centek СТ-5909 инвертор.

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он в магазине «Классик» не работал, как проходила покупка сплит-системы пояснить не может. Он Мысочка Н.И. давал чек на покупку сплит-системы. По поводу доставки не помнит, но в чеке было, кажется, указано, что покупатель женщина, а в доставке мужчина был указан, это он видел в программе. Он распечатал чек и все. Он выдал чек женщине, так как там была указана такая же фамилия, он подумал, что эта женщина и есть покупатель. Только потом он узнал, что покупали другие люди. Приобретала сплит-систему женщина, так указано по чеку, а в доставке мог быть просто родственник или иное лицо. В чеке ФИО указывать не обязательно, они указывают только когда оплата картой, или с доставкой, или в кредит. Обычно кто покупает, тот и указывается в чеке. В доставке указывается конкретно тот, кто будет принимать товар, чтобы могли дозвониться, тем более, когда товар габаритный они просят, чтобы в доме был мужчина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Классик». В июле 2022 года приходила Мысочка Н.И., посмотреть чек на Мысочка Е.В. В программе чека не было, нашли доставку на товар на сумму 30 000 рублей и без фамилии. Ранее за 1-2 недели до этого приходил к ней Мысочка В.М., показал чек на доставку дивана и комода без фамилии, и попросил выписать чек, добавить фамилию Мысочка Е.В. в чек и попросил указать еще 2 позиции: на тумбочки и стол. Она добавила фамилию в товарный чек и добавила 2 позиции.

Часть 2 статьи 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от 14.01.2022, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от 20.06.2021, о взыскании с Мысочка В.М. в пользу Мысочка Н.И. денежных средств в размере 994 032 рубля 50 копеек судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Асташовой Д.С. произведен арест (опись) имущества, а именно: сплит - система CENTEK, модель ST5909, в корпусе белого цвета, серийный №, с ПФУ; диван обивка из ткани светло - коричневого цвета с деревянными подлокотниками, с тремя подушками в комплекте (диван - кровать София - 6).

    Истица Мысочка Е.В. в обоснование иска указывает, что указанное имущество принадлежит ей, о чем представила товарные чеки.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истицей не представлено суду достоверных и допустимых доказательств приобретения и принадлежности ей спорного дивана обивка из ткани светло - коричневого цвета с деревянными подлокотниками, с тремя подушками в комплекте (диван - кровать София - 6).

    Суд не может согласиться с доводами истицы Мысочка Е.В. и ответчика Мысочка В.М. о том, что именно истица является покупателем дивана - кровати София–6, считает их несостоятельными, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку согласно квитанциям, представленным ответчицей Мысочка Н.И., которые она получила в магазине, где приобретался указанный диван, изначально в товарном чеке от 25.07.2020 не был указан покупатель и его адрес; при этом, в заявке на доставку товаров адрес доставки указан <адрес> \место жительства ответчика Мысочка В.М.\. Представленный истицей в подтверждение ее исковых требований товарный чек от 25.07.2020 на приобретение дивана уже содержит сведения о покупателе – Мысочка Е.В. и адрес <адрес> \адрес истицы\. Однако, как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №2, продавец магазина, в котором приобретался диван, эти данные были внесены в товарный чек ею недавно по просьбе ответчика Мысочка В.М.; в базе, содержащейся в рабочем компьютере, таких сведений в товарном чеке указано не было.

    Суд приходит к выводу, что ответчик Мысочка В.М., попросивший продавца указать данные о покупателе дивана, а именно истицу Мысочка Е.В., зная о том, что указанный диван подвергнут аресту (описи), пытался искусственно создать доказательства для предъявления настоящего иска в суд с целью увести имущество от реализации судебным приставом-исполнителем.

    Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что согласие ответчика Мысочка В.М. с заявленными исковыми требованиями также является способом избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, которое в рамках исполнительного производства было подвергнуто аресту (описи).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств принадлежности истице спорного дивана, суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения от ареста диван - кровати София-6 и исключения его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2022, не имеется.

     Относительно заявленных истицей исковых требований об освобождении от ареста сплит - системы CENTEK, модель ST5909, в корпусе белого цвета, серийный №, с ПФУ, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2022, суд полагает, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

    Указанное имущество было приобретено истицей Мысочка Е.В., о чем ею представлены в суд доказательства – товарный чек от 27.06.2018. Приобщенный в материалы дела ответчиком Мысочка Н.И. товарный чек от 27.06.2018, полученный ею у продавца магазина, также содержит данные о покупателе – истице Мысочка Е.В., ее адрес <адрес>. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель подтвердил, что в товарном чеке указана покупатель женщина, такие же данные содержатся у них в базе данных. Доказательств, подтверждающих, что сплит-система была приобретена иным лицом \ответчиком Мысочка В.М.\, суду не представлено.

    То обстоятельство, что в заявке на доставку товаров от 27.06.2018 указан получателем Мысочка В.М. и его адрес, не служит основанием для признания именно Мысочка В.М. покупателем данного товара. Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель, в заявке на доставку может быть указано любое контактное лицо, которое будет принимать товар.

    Должником по исполнительному производству № от 14.01.2022, в рамках которого произведен арест (опись имущества), является Мысочка В.М. и, согласно закону, он должен отвечать по долгам только своим имуществом. Истица Мысочка Е.В. должником по данному исполнительному производству и стороной исполнительного производства не является, поэтому не может отвечать своим имуществом по долгам Мысочка В.М.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований об освобождении от ареста спорной смплит-системы, соответствуют действительности; истицей представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что она является собственником подвергнутого аресту имущества – сплит - системы CENTEK, модель ST5909, в корпусе белого цвета, серийный №, с ПФУ. Ответчик Мысочка В.М. подтвердил, что спорное арестованное имущество – сплит-система ему не принадлежит, была ему отдана его дочерью и установлена у него в домовладении. Иного суду не доказано.

    Суд приходит к выводу, что исковые требования в части освобождения от ареста сплит - системы CENTEK, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ CENTEK, ░░░░░░ ST5909, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 08.06.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 15.08.2022 ░░░░.

░░░░░