Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-158/2019 от 23.10.2019

                                             № 16-158/2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             28 ноября 2019 года

            Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Дудиной С.С. и её защитника Фенькова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудиной Светланы Сергеевны,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года Дудина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Дудина С.С. и её защитник Феньков В.Н., действующий на основании ордера, просят их отменить, полагая незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что Дудина С.С. 28 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут на пересечении автодороги Южная и улицы В. Терешковой, в районе дома №82 в г. Коркино Челябинской области управляла автомобилем Форд ЕСО Sport с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Дудиной С.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Дудиной С.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л).

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Дудиной С.С. в совершении административного правонарушения. Действия Дудиной С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Дудиной С.С. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы Дудиной С.С. о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку инспектор не показал табло алкотестера с результатом освидетельствования, и указания в жалобе на то, что с результатами освидетельствования, отраженными акте освидетельствования, она не была согласна, в силу чего в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ подлежала направлению для прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Дудину С.С. о порядке освидетельствования с помощью технического средства, что зафиксировано на видеозаписи. Освидетельствование проведено с помощью технического средства – «Lion Alcolmeter SD-400», которое имеет заводской номер 072359D, прошло поверку 18 мая 2018 года и действительно до 17 мая 2019г., что подтверждается копией свидетельства о поверке (л.д. 58).

С полученными в ходе освидетельствования результатами –0,18 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Дудина С.С. ознакомлена, что подтверждено её подписью в акте освидетельствования.

    Ссылки на свидетельские показания, отрицающие факт нахождения Дудиной С.С. в состоянии алкогольного опьянения, обосновано не приняты судами в качестве допустимых доказательств, позволяющих опровергнуть результаты освидетельствования, полученные при использовании технического средства.

Обстоятельству, связанному с указанием Дудиной С.С. в акте освидетельствования её согласия с показаниями прибора в количестве -0,16мг/л, судами при разбирательстве дана надлежащая правовая оценка, основанная на объективно зафиксированных на видеозаписи данных о процедуре прохождения Дудиной С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просмотренная судом видеозапись позволяет установить отсутствие у Дудиной С.С. на момент окончания процедуры освидетельствования волеизъявления на прохождение медицинского освидетельствования и её согласие с установленными прибором показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л.

В связи с указанным оснований для направления Дудиной С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Последующее несогласие Дудиной С.С. с результатом, полученным в ходе проведенного в отношении нее освидетельствования, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Дудиной С.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Оснований для сомнения в достоверности результатов освидетельствования, полученных с помощью прибора, вопреки доводам жалобы, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «Lion Alcolmeter SD-400», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же прибора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не усматривается. Изготовление бумажного носителя с записью результатов исследования на стационарном компьютере в служебном помещении органа внутренних дел не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.

Доводы об указании в распечатке памяти тестов прибора «Lion Alcolmeter SD-400» иного времени и о внесении инспектором ГИБДД исправлений о времени составления в акт освидетельствования, проверялись судами двух инстанций и обоснованно отклонены как не влияющие на доказанность обстоятельств совершения Дудиной С.С. административного правонарушения, поскольку продолжительность времени между началом заполнения инспектором акта освидетельствования и моментом фиксирования прибором «Lion Alcolmeter SD-400» результатов освидетельствования, а так же действия участвовавших в освидетельствовании лиц, полностью зафиксированы на видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дудиной С.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена Дудиной С.С. под роспись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дудиной С.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Дудиной С.С. разъяснены, о чем имеется подпись Дудиной С.С. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Дудиной С.С. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Дудиной С.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ – по месту жительства Дудиной С.С. При назначении Дудиной С.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда принимал участие в судебных заседаниях защитник Дудиной С.С. адвокат Феньков В.Н., обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 13 июля 2019 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудиной Светланы Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Дудиной С.С. и ее защитника Фенькова В.Н. – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                            Савельева Л.А.