Решение по делу № 22К-726/2018 от 29.03.2018

Судья Александров В.А. Дело № 22-726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Очнева О.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Кульнева А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по 22 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Кульнева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

28.09.2015 года ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того 08.12.2015 года ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.01.2016 года руководителем следственного органа - начальником ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу подполковником юстиции Колкуновой О.А. уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

28.01.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия.

28.08.2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

28.09.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия.

23.02.2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

23.02.2018 года в 12 час. 00 мин. по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.02.2018 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть по 22.03.2018 г., включительно.

02.03.2018 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15.03.2018 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть по 23.04.2018 года включительно.

Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу Косарева Е.А., с согласия руководителя СО - начальника отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу Мухиной А.В., обратилась перед судом с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 22.03.2018 г.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по 22 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что следователь Косарева Е.А., не вручив ему копию постановления о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, затруднила его доступ к правосудию, поскольку он не имел возможности в полной мере сформировать линию своей защиты.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 суд первой инстанции тщательно, всесторонне и полно исследовал все представленные следователем материалы из уголовного дела.

Из представленных суду материалов следует, что данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого ФИО1 достаточно. Законные основания для задержания ФИО1 имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ.

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание свыше трёх лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет регистрации на территории г. Воронежа и Воронежской области, а также постоянного места работы, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данные обстоятельства свидетельствуют об убедительности доводов следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных о медицинских противопоказаниях, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в органы предварительного следствия и в суд не поступало.

К настоящему времени указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы ФИО1 о том, что следователь не вручил ему копию постановления о продлении срока предварительного следствия, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку все приобщенные материалы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по 22 апреля 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: