Решение по делу № 1-2/2021 от 26.11.2020

    П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2021 года                                                                              г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственных обвинителей Дрогалиной В.А., Наумовой О.С., Шутовой О.В.,

подсудимого Солдатова Н.А.,

защитника - адвоката Микитюка А.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от 04.07.2012 и ордер № 007412 от 07.12.2020,

потерпевшего Борзунова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Солдатова Николая Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Солдатов Н.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Солдатов Н.А. управлял технически исправным автомобилем «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71, и следовал на нем по <данные изъяты>, со стороны ул. <данные изъяты> в направлении регулируемого светофорным объектом перекрестка с <данные изъяты>, на котором намеревался выполнить маневр «поворот налево».

В период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 31 декабря 2019 года Солдатов Н.А., следуя в указанном направлении, подъехал к регулируемому светофорным объектом перекрестку <данные изъяты>, перед которым остановился на запрещающий движение (красный) сигнал светофора. Далее, при включении разрешающего движение (зеленого) сигнала светофора предпринял меры к возобновлению движения и выполнению на перекрёстке маневра «поворот налево».

Данная дорожная обстановка обязывала Солдатова Н.А. быть предельно внимательным, перед началом и в ходе осуществления маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что этим маневром он не создаст опасности для движения.

Однако, несмотря на это, Солдатов Н.А. проявил неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

31 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Солдатов Н.А., управляя автомобилем «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71, нарушил требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ. При включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора на перекрёстке <данные изъяты> и <данные изъяты>, регулирующего движение транспортных средств по <данные изъяты> проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, и что им (маневром), не создаст опасность для движения, приступил к выполнению маневра поворота налево с ул. Бундурина <данные изъяты>, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты>, пешехода ФИО3 переходящего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно направления движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов), представлявшего опасность для движения, которого в состоянии был обнаружить и должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако продолжил дальнейшее движение через перекрёсток <данные изъяты> Венев Тульской области в направлении <данные изъяты>, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты> и <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4 переходившего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов) на расстоянии примерно 11,4 метра до левого края проезжей части <данные изъяты> и на уровне правого по ходу движения автомобиля светофорного объекта (для пешеходов), расположенного на перекрестке <данные изъяты>.

В результате нарушений Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31 декабря 2019 года, Борзунову О.Н. согласно заключению эксперта № 35-МД от 06 марта 2020 года, были причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: а) закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, ушиб головного мозга второго типа в левой височной области, ссадины в проекции правой ушной раковины, осложнившаяся развитием латеральной дислокации срединных структур головного мозга вправо; б) тупая травма грудной клетки: очаги ушибов в задне-базальных отделах правого и левого легкого, ушиб мягких тканей грудной клетки с двух сторон. Комплекс повреждений (в форме означенной выше), при ведущем значении закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Между нарушением Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) и причинением пешеходу Борзунову О.Н. телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Солдатов Н.А. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не признает, показал, что 31 декабря 2019 года около 17 часов он выехал с автомойки и двигался по <данные изъяты>, остановился на красный сигнал светофора не перекрестке <данные изъяты>, заняв левую полосу и включив сигнал левого поворота. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, на пешеходном переходе не было пешеходов, а также лиц, которые бы завершали переход дороги. При повороте с <данные изъяты> налево пешеходный переход виден полностью, проблем со зрением у него нет. Когда включился зеленый сигнал светофора, он начал движение, убедившись, что не создает помех для встречного транспорта начал совершать маневр поворота налево, двигался со скоростью около 20-30 км/ч. Перед началом маневра он смотрел на пешеходный переход, там никого не было, когда загорелся красный сигнал светофора для пешеходов, то на переходе никого не было. Когда он заканчивал маневр, из под света фар множества автомобилей, которые двигались с <данные изъяты>, выскочил силуэт, он нажал на тормоз, остановил машину, когда вышел, увидел ФИО7 Не отрицая факт совершения наезда на пешеход ФИО5 указал, что им все правила дорожного движения были соблюдены, а в случившемся дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО8

Виновность Солдатова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании, согласно которым 31 декабря 2019 года он вышел из дома без телесных повреждений, и, находясь в состоянии опьянения, пошел проведать свою мать в микрорайон Северный, после чего очнулся уже в больнице и, просмотрев диск с видеозаписью происшествия, понял, что перепутал сигнал светофора и начал переходить дорогу на красный свет. Травмы он получил в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2019 года со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен регулируемый светофором перекресток на пересечении улиц <данные изъяты>, участок дороги освещен городским электроосвещением, автомобиль Мазда-6 государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 расположен на полосе, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты>, задней частью к горизонтальной дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход. (т. 1, л.д. 52-62)

Протоколом осмотра транспортного средства от 31 декабря 2019 года – автомобиля Mazda-6 государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71, в ходе которого зафиксировано исправное состояние рулевого управления и тормозной системы, осветительных приборов и остекления (т.1, л.д. 46-47)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22 апреля 2020 года со схемой, согласно которому осмотрен перекресток на пересечении улиц <данные изъяты> и прилегающие к нему дорожные объекты. (т. 1, л.д. 100-103)

Сопроводительным письмом директора МУ «ЕДДДС Веневского района» о предоставлении копии видеозаписи системы наблюдения правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город», произведенной видеокамерой, расположенной на перекрестке <данные изъяты> в интервале времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 31 декабря 2019 года (т.1, л.д. 94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 августа 2020 года с фототаблицей (т.1, л.д. 96-98) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 августа 2020 года (т.1, л.д. 99) – диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано, как 31 декабря 2019 года водитель автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 при включении разрешающего сигнала светофора на перекрёстке <данные изъяты> приступил к выполнению маневра поворота налево с <данные изъяты>, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты>, пешехода, переходящего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно направления движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора (для пешеходов), продолжил дальнейшее движение через перекрёсток <данные изъяты> и <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов). На протяжении выполнения маневра поворота налево автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 автомобилей, движущихся с <данные изъяты> (во встречном направлении) не обнаружено.

Заключением эксперта № 326 от 3 марта 2020 года, согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. (т.1, л.д. 121-125)

Заключением эксперта № 4294 от 12 октября 2020 года, согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, а пешеход должен был руководствоваться требованиями п. 4.4 с учетом п. 6.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.1, л.д. 202-203)

Заключением эксперта № 1935 от 14 мая 2020 года, согласно которому показания числового и временного маркера на видеозаписи в момент ДТП 12-31-2019 Tue 17:09:34. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, на расстоянии 7,2 м от начала пешеходного перехода со стороны дороги, на которой расположена стационарная камера производящая съемку. В момент выхода пешехода на проезжую часть на пешеходном светофоре горел, запрещающий движение для пешеходов, сигнал светофора красного цвета. С момента выхода пешехода на проезжую часть до момента наезда на пешехода прошло 9,95 с. (т.1, л.д. 110-113)

Протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2020 года со схемой и фототаблицей, в ходе которой Солдатов Н.А. указал расположение управляемого им автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 на проезжей части <данные изъяты> до выполнения маневра поворота налево, а также траекторию его движения до момента наезда, длина которой составила 40,7 м. (т.1, л.д. 163-170)

Протоколом следственного эксперимента от 16 сентября 2020 года со схемой и фототаблицей к нему, проведенного на перекрестке <данные изъяты>, в условиях максимально приближенных к условиям, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (темное время суток, при искусственном городском электроосвещении, с участием потерпевшего ФИО9 одетого в ту же одежду, что и на момент ДТП, и автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71) из которого следует, что с места водителя этого автомобиля, пешеход хорошо виден при выходе на проезжую часть и при переходе проезжей части до места наезда. Никаких препятствий и условий, ограничивающих видимость, не установлено. (т.1, л.д. 173-181)

Протоколом выемки от 25 сентября 2020 года - DVD-R диска с видеозаписью, произведенной видеокамерой, расположенной на перекрестке улиц <данные изъяты> (т.1, л.д. 187-190)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2020 года (т.1, л.д. 191-193) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 сентября 2020 года (т.1, л.д. 194) - DVD-R диска с видеозаписью, произведенной видеокамерой, расположенной на перекрестке улиц <данные изъяты> за 16 сентября 2020 года.

Картой вызова скорой медицинской помощи № 3441(4) от 31 декабря 2019 года, согласно которой в 17 часов 15 минут принят вызов по факту ДТП с участием Борзунова О.Н., со слов очевидцев в 17 часов 10 минут на пешеходном переходе произошел наезд на пешехода (т. 1, л.д. 76)

Заключением эксперта № 35-МД от 6 марта 2020 года, согласно которому у ФИО10 имела место тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: а) закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, ушиб головного мозга второго типа в левой височной области, ссадины в проекции правой ушной раковины, осложнившаяся развитием латеральной дислокации срединных структур головного мозга вправо; б) тупая травма грудной клетки: очаги ушибов в задне-базальных отделах правого и левого легкого, ушиб мягких тканей грудной клетки с двух сторон. Комплекс рассматриваемых повреждений образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы. Впервые зафиксирован в медицинских документах 31.12.2019 в 19 часов 24 минуты. Комплекс повреждений (в форме означенной выше), при ведущем значении закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п. 4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. При химико-токсикологических исследованиях обнаружен этанол в концентрации 2.575 г/дм3. Не исключается образование комплекса рассматриваемых повреждений вследствие транспортной травмы. (т. 1, л.д. 80-90)

Заключения экспертов № 326 от 03.03.2020, № 4294 от 12.10.2020, № 1935 от 14.05.2020, № 35-МД от 06.03.2020 не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованными, оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого Солдатова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности Солдатова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам нет.

Тот факт, что Солдатов Н.А. 31 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО11 переходившего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов) на расстоянии примерно 11,4 метра до левого края проезжей части <данные изъяты> и на уровне правого по ходу движения автомобиля светофорного объекта (для пешеходов), расположенного на перекрестке <данные изъяты>, не отрицал сам подсудимый Солдатов Н.А.

Факт нарушения Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2019 года со схемой и фототаблицей (т. 1, л.д. 52-62), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 августа 2020 года с фототаблицей (т.1, л.д. 96-98) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 августа 2020 года (т.1, л.д. 99) – диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 4294 от 12 октября 2020 года (т.1, л.д. 202-203), заключением эксперта № 1935 от 14 мая 2020 года (т.1, л.д. 110-113), протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2020 года со схемой и фототаблицей (т.1, л.д. 163-170), протоколом следственного эксперимента от 16 сентября 2020 года со схемой и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 173-181) протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2020 года (т.1, л.д. 191-193) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 сентября 2020 года (т.1, л.д. 194), картой вызова скорой медицинской помощи № 3441(4) от 31 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 76)

Оценивая доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что о том, что Солдатов Н.А. проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, и что им (маневром), не создаст опасность для движения, приступил к выполнению маневра поворота налево с <данные изъяты>, имея реальную возможность обнаружить на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты>, пешехода ФИО29 переходящего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно направления движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов), представлявшего опасность для движения, которого в состоянии был обнаружить и должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако продолжил дальнейшее движение через перекрёсток <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в результате чего на регулируемом пешеходном переходе, прилегающем к перекрёстку <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО12 свидетельствует видеозапись, зафиксировавшая вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, просмотренная в судебном заседании, из которой следует, что Солдатов Н.А. имел реальную возможность обнаружить на пешеходном переходе начавшего движение пешехода ФИО13 переходящего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно направления движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов), об этом же свидетельствуют и результаты проведенного следственного эксперимента от 16 сентября 2020 года в условиях максимально приближенных к условиям, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого установлено, что с места водителя автомобиля, пешеход хорошо виден при выходе на проезжую часть и при переходе проезжей части до места наезда. Никаких препятствий и условий, ограничивающих видимость, не установлено. (т.1, л.д. 173-181), эти же обстоятельства подтвердили при допросе в судебном заседании ФИО14. и ФИО15, принимавшие участие в данном следственном действии и пояснившие, что с места водителя транспортного средства по всему маршруту движения был виден потерпевший ФИО16 Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения РФ, суд считает несостоятельными.

О том, что нарушение водителем Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17, свидетельствует заключение эксперта № 35-МД от 06.03.2020 (т. 1, л.д. 80-90), а также показания самого ФИО30 данные им в судебном заседании.

Требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), предписывают и обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Судом установлено, что Солдатов Н.А., управляя автомобилем, данные правила дорожного движения нарушил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что органами предварительного расследования правильно установлено, что именно в результате нарушения Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью пешехода ФИО31 при этом текст предъявленного Солдатову Н.А. обвинения содержит указание на нарушение подсудимым конкретных Правил дорожного движения РФ и пункты, которыми данные правила предусмотрены. Данное нарушение правил дорожного движения, допущенное Солдатовым Н.А., вопреки доводам стороны защиты, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - наездом на пешехода и причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Суд, оценивая всю совокупность вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Солдатова Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания Солдатова Н.А. в судебном заседании о том, что когда он заканчивал маневр, из под света фар множества автомобилей, которые двигались с <данные изъяты> выскочил силуэт, суд считает недостоверными, связанными с желанием Солдатова Н.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания опровергаются видеозаписью, зафиксировавшей вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Солдатов Н.А. имел реальную возможность обнаружить на пешеходном переходе начавшего движение пешехода ФИО19, переходящего проезжую часть <данные изъяты> слева направо относительно направления движения автомобиля на запрещающий (красный) сигнал светофора (для пешеходов), при этом по результатам просмотра записи установлено, что на протяжении выполнения маневра поворота налево автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак Р 919 ХЕ 71 автомобилей, движущихся с <данные изъяты> (во встречном направлении) не обнаружено. Эти же обстоятельства подтверждаются результатами проведенного следственного эксперимента от 16 сентября 2020 года, в ходе которого установлено, что с места водителя автомобиля, пешеход хорошо виден при выходе на проезжую часть и при переходе проезжей части до места наезда. Никаких препятствий и условий, ограничивающих видимость, не установлено. В связи с вышеуказанным суд считает, что приведенный стороной защиты довод о том, что водитель не обязан наблюдать за окружающей обстановкой через левое переднее стекло автомашины не свидетельствует о невиновности Солдатова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несоответствии дорожных, метеорологических условий, состояния освещенности на месте происшествия при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента тем условиям, которые имелись на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку данные условия, как это следует из протокола осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2020 года (т.1, л.д. 191-193) - DVD-R диска с видеозаписью, произведенной видеокамерой, расположенной на перекрестке улиц <данные изъяты> за 16 сентября 2020 года, максимально соответствуют тем условиям, которые имелись на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка стороны защиты на то, что указанная Солдатовым Н.А. при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента траектория движения управляемого им транспортного средства является примерной, не влияет на выводы суда о доказанности вины Солдатова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку данная траектория совпадает с траекторией движения транспортного средства, зафиксированной на просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны защиты, подвергающей сомнению результаты проведенного следственного эксперимента о том, что при производстве следственного эксперимента устанавливалась возможность восприятия пешехода с водительского места из стоящей на месте автомашины, при этом выход пешехода на пешеходный переход не был неожиданным для участников следственного действия, и что при производстве данного следственного действия один из участников следственного действия указывал на невозможность увидеть пешехода из за элементов кузова автомобиля, суд считает несостоятельными, не влияющими на законность проведенного следственного действия, поскольку в ходе производства данного следственного действия установлено, что с места водителя автомобиля пешеход хорошо виден при выходе на проезжую часть и при переходе проезжей части до места наезда, никаких препятствий и условий, ограничивающих видимость, не установлено, что подтверждается подписями понятых ФИО20 и ФИО21 в протоколе вышеуказанного следственного действия, а также их показаниями об обстоятельствах проведенного следственного действия в судебном заседании. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ в целях установления видимости пешехода с места водителя автомобиля, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не допущено.

Довод стороны защиты о том, что пешеход ФИО22. при переходе проезжей части нарушил правила дорожного движения, в связи с чем момент возникновения опасности определяется тем моментом, когда траектория движения автомобиля под управлением Солдатова Н.А. пересеклась с траекторией движения пешехода, а также о том, что водитель Солдатов Н.А. вправе был рассчитывать на выполнение пешеходом ФИО23 требований Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о невиновности Солдатова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате нарушения Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а не по вине пешехода ФИО24

Довод стороны защиты о неполноте проведенного следствия по делу является необоснованным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, оснований для вынесения оправдательного приговора или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Солдатову Н.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Солдатову Н.А., в соответствии со ст.63 УК РФ.

Поскольку Солдатов Н.А. ни на предварительном следствии, ни в суде не отрицал факт наезда на пешехода, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солдатову Н.А. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солдатову Н.А., то, что на протяжении предварительного следствия он предпринимал попытки оказать помощь потерпевшему, и что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он вызвал на место происшествия экстренные службы, в том числе скорую медицинскую помощь, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании карта вызова скорой медицинской помощи № 3441(4) от 31 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 76)

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Солдатову Н.А., противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате нарушения Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а не по вине пешехода ФИО25 Кроме того, Солдатов Н.А. совершил преступление по неосторожности, в связи с чем противоправность поведения потерпевшего не может являться поводом для совершения данного преступления.

Вместе с тем, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Солдатову Н.А., то, что пешеход ФИО26 переходил проезжую часть на запрещающий для пешеходов сигнал светофора, вместе с тем, данное нарушение пешехода ФИО27 не состоит в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и не влияет на выводы суда о виновности Солдатова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Солдатовым Н.А. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а не по вине пешехода ФИО28

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Солдатова Н.А., сведения о состоянии его здоровья, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд учитывает, что Солдатов Н.А. состоит на воинском учете, проходил службу в Вооруженных силах РФ, положительно характеризуется по месту жительства ОМВД России по Веневскому району и по месту прежней работы в ООО «СпецМонтаж».

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что Солдатов Н.А., как указано выше, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет, в связи с чем, суд его считает лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Солдатова Н.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Солдатова Н.А. ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Солдатова Н.А., его возраста, состояния здоровья, отношения к содеянному и поведения после совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности не применять наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Солдатова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Солдатову Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Веневский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Солдатова Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Солдатову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью ДТП от 31.12.2019, компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 16.09.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                            А.Н. Романюк