Решение по делу № 2-10309/2024 от 14.05.2024

2-10309/202450RS0031-01-2024-010218-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комерзан К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10309/2024 по иску Волкова Андрея Александровича к Кузнецовой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Волков Андрей Александрович обратился в суд с указанным иском к Кузнецовой Татьяне Николаевне, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 132 000 руб. 00 коп., расходы на подготовку и составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что с 24.04.2021 по 28.05.2021 ошибочно совершил переводы с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ответчика в размере 67 000 руб. – 24.04.2021, 65 000 – 28.05.2021. Устное обращение в ПАО «.....», в котором находится счет ответчика, об отмене переводов, возврате денежных средств результатов не принесло. Вместе с тем, и ответчик добровольно денежные средства не возвратила. Договорных отношений между сторонами нет. С ответчиком истец не знаком, обязательств перед ней не имеет. Таким образом, денежные средства в общем размере 132 000 руб., будучи ошибочно полученными Кузнецовой Т.Н., повлекли ее неосновательное обогащение.

    Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

    Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.04.2021 истец Волков А.А. с принадлежащей ему банковской карты ПАО ..... № № совершил перевод денежных средств получателю К. Татьяне Николаевне на банковскую карту № №, выданную ПАО ....., в размере 67 000 руб., и 28.05.2021 тому же получателю на ту же карту в размере 65 000 руб., а всего в размере 132 000 руб.

    Согласно Анкете клиента, предоставленной ПАО ..... по запросу суда, банковская №, на которую были совершены переводы, выдана ПАО ..... ответчику Кузнецовой Татьяне Николаевне к открытому на ее имя счету №

    Указанные переводы совершены ошибочно, с Кузнецовой Т.Н. Волков А.А. не знаком, обязательств перед ней и договорных отношений с ней не имеет, намерений предоставить ей денежные средства безвозмездно не имел, обратное не доказано.

    Также не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.

    Таким образом, доводы истца Волкова Андрея Александровича о получении ответчиком Кузнецовой Т.Н. денежных средств без наличия на то оснований в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердились.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Андрея Александровича к Кузнецовой Татьяне Николаевне о неосновательном обогащении – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Николаевны (ИНН №) в пользу Волкова Андрея Александровича (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 132 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 04.10.2024