Решение от 25.07.2023 по делу № 2-229/2023 (2-4652/2022;) от 20.05.2022

Дело № 2-4652/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004083-92

Определение

о восстановлении пропущенного процессуального срока

14 июня 2022 года                                                                город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Паниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесникове А.В.,

с участием:

представителя истца – Тимощук О.А.,

представителя ответчика – Черняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Е. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Горбуновой Е. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представителем истца - Тимощук О.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В обоснование заявления указала, что 30-дневный срок на подачу искового заявления был пропущен истцом не по своей вине, а в силу не зависящих от него обстоятельств и по уважительным причинам, поскольку исковое заявление Горбуновой Е.Г. уже находилось в производстве суда, в связи с чем, истец был не вправе подавать повторно исковое заявление в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Чернякова Е.А. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018                        № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 по обращению истца финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-149880/5010-010 об отказе в удовлетворении требований. Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 10.12.2021.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть. 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, крайний срок подачи искового заявления Горбуновой Е.Г. в суд – 28.01.2022.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив представленные материалы, суд находит пропущенный срок подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

21.01.2022 (то есть в установленный 30-дневный срок) представителем истца было подано исковое заявление в Первомайский районный суд                               г. Краснодара. Однако 15.02.2022 исковое заявление было возвращено представителю истца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В данной статье четко установлено, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд, то есть с момента когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи, и на весь период судебной защиты пока исковое заявление находилось в производстве суда.

Таким образом, с 21.01.2022 (дата подачи искового заявления в Первомайский районный суд г. Краснодара) по 15.02.2022 (дата возврата искового заявления заявителю) на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, и исковое заявление находилось в производстве суда, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123, не исчислялся.

Далее 16.02.2022 представителем истца повторно было подано исковое заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара, что подтверждается карточкой дела с официального сайта суда. Исковое заявление было возвращено и направлено судом Горбуновой Е.Г. Почтой России в Ставропольский край, а не по адресу представителя в г. Краснодаре. Исковое заявление было получено истцом лишь 17.05.2022.

Таким образом, с 16.02.2022 (дата подачи искового заявления в Первомайский районный суд г. Краснодара) по 17.05.2022 (дата получения искового заявления истцом на Почте России) на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, и исковое заявление находилось в производстве суда, и не было получено истцом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123, не исчислялся.

С учетом изложенного, по данному исковому заявлению 30-дневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123, истекает 25.05.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление, Горбуновой Е. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, поступившее в суд 20.05.2022, подано ею в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123.

Гражданин это потребитель финансовых услуг, и во взаимоотношениях со страховщиком является экономически более слабой и незащищенной стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Кроме того, суд принимает во внимание пенсионный возраст истца и наличие первой группы инвалидности, в связи с чем полагает, что Горбунова Е.Г. не может быть лишена права на судебную защиту, в связи с чем, находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░