Решение по делу № 2-2038/2015 от 16.09.2015

Дело №2-2038/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Шуе и Шуйском муниципальном районе Молевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпакова А.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.о.Шуе и Шуйском муниципальном районе о взыскании недополученной части трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Корпаков А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.о.Шуе и Шуйском муниципальном районе о взыскании с Управления недополученной части трудовой пенсии в размере х за 112 месяцев. Заявленные требования обоснованы тем, что в начале 2006 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда в г.о.Шуя за назначением пенсии по старости. Инспектор ПФ посмотрела трудовую книжку и сказала, что запись о его работе на пристани Юрьевец оформлена неправильно и она не зачтет этот период в общий трудовой стаж, а он составлял 4 месяца 14 дней с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. При дальнейших устройствах заявителя на работу никто не указывал ему на этот недочет. В 2015 году заявитель узнал, что сотрудник ПФ единолично не имела права принимать решение не засчитывать отдельные записи в трудовой книжке. Такое решение принимается на комиссии УПФ большинство ее членов. Затем оформленное протоколом решение с обязательным указанием причин отказа с обязательной ссылкой на нормативно-правовые акты, заверенное подписями членов комиссии, выдается пенсионеру. Официальный запрос о достоверности записи в трудовой книжке обязана была сделать сотрудник УПФ, поскольку она усомнилась в подлинности этой записи. В 2006 году заявитель посылал два заказных письма с уведомлением в Юрьевецкую пристань о подтверждении данной записи. Ответ не получил. Узнав, что весь архив был передан в Кинешемский речной порт, направил запрос, но ответа не получил. 25.04.2006 года он обращался с заявлением в Шуйский городской суд Ивановской области об обязании Кинешемский речной порт выдать справку о периодах работы, но заявление ему было возвращено из0-за того, что неправильно указано расположение ответчика. 10 июня 2015 года он написал заявление в УПФ в г.о.Шуе и 22.06.2015 г. ему был дан ответ, о том, что стаж работы не был учтен с его согласия. От своего стажа он никогда не отказывался, это доказывает и его обращение в суд в апреле 2006 года. В 2015 году он настоял на том, чтобы сотрудники УПФ сделали запрос о его стаже работы и 30.07.2015 года поступила справка о подтверждении его периода работы, с 09.09.2015 года он получил доплату у пенсии в размере х. Считает, что недоплата за 9 лет 4 месяца составила: 112 мес. Х х. = х рублей х копеек.

В судебное заседание истец Корпаков А.М. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что никогда не отказывался от своего права о зачете в страховой стаж спорного периода работы.

В судебном заседании представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.о.Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области Молева А.М. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что Корпаков А.М. 04.04.2006 г. обратился в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом с заявлением о назначении пенсии им были предоставлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка истца. Период работы истца с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. кочегаром на пристани Юрьевец не подлежал включению в страховой стаж, поскольку запись об увольнении №9 от 20.01.1967 г. в трудовой книжке оформлена ненадлежащим образом - не заверена печатью предприятия, чем нарушена действующая в период внесения указанных сведений в трудовую книжку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N162. Согласно приложению к заявлению о назначении трудовой пенсии период работы с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. на пристани Юрьевец Корпаков А.М. подтверждать отказался, со статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ ознакомлен. Иных доказательств (справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) в подтверждение указанного периода истец не представил. Поскольку Корпаков А.М. отказался подтверждать указанный период работы, не заявлял об оказании Управлением содействия в истребовании соответствующих справок, в дальнейшем не обращался в Управление с заявлением о зачете оспариваемого периода работы, в связи с изложенным вынесение решения об отказе в зачете указанного периода в страховой стаж не требовалось. В июне 2015 года Управлением был сделан запрос в УПФР Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области от оспариваемом периоде работы, в ответ была получена архивная справка от 24.07.2015г. №409, выданная архивным отделом администрации Юрьевецкого муниципального района, согласно которой подтвержден период работы истца в должности кочегара п/х «Сплавщик» с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. В связи с получением документа, подтверждающего стаж, Корпаков А.М. 31.07.2015г. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, до указанного момента Корпаков А.М. с заявлением о перерасчете размера пенсии в Управление не обращался, документов, подтверждающих право на проведение перерасчета по страховому стажу не представлял. В соответствии со ст.196 ГК РФ представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в три года. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил Корпакову А.М. отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободутруда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно ст.ст.22, 23Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком. Перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии.

Судом установлено, что Корпаков А.М. 04.04.2006 г. обратился в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом с заявлением о назначении пенсии им были предоставлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка истца.

Период работы истца с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. кочегаром на пристани Юрьевец не был включен в страховой стаж, поскольку запись об увольнении №9 от 20.01.1967 г. в трудовой книжке оформлена ненадлежащим образом - не заверена печатью предприятия, чем нарушена действующая в период внесения указанных сведений в трудовую книжку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N162

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162 (действовавшим в спорный период работы истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках», при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п.36 указанных Правил).

Также в соответствии с нормами Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 20.12.1938 г. №1320 «О введении трудовых книжек» в редакции, действовавшей на 06.09.1973 г., при увольнении работника все сведения о работе, о поощрениях и награждениях, внесенные за время работы в предприятии (учреждении), заверяются подписью его руководителя (или специально уполномоченного им лица) и печатью предприятия (учреждения). Указанное Постановление утратило силу 06.09.1973 г. в связи с вступлением в силу Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом отрудовойдеятельности итрудовомстажеработника.Втрудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращениятрудовогодоговора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствиитрудовойкнижки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовыедоговоры, оформленные в соответствии струдовымзаконодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений,трудовыекнижки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно приложению к заявлению о назначении трудовой пенсии период работы с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. на пристани Юрьевец Корпаков А.М. подтверждать отказался, со статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ ознакомлен. Иных доказательств (справок, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) в подтверждение указанного периода истец не представил. Поскольку Корпаков А.М. отказался подтверждать указанный период работы, не заявлял об оказании Управлением содействия в истребовании соответствующих справок, в дальнейшем не обращался в Управление с заявлением о зачете оспариваемого периода работы, в связи с изложенным вынесение решения об отказе в зачете указанного периода в страховой стаж не требовалось.

Из заявления о назначении (перерасчете) пенсии и Приложения к заявлению Корпакова А.М. в УПФР видно, что оно заполнено им собственноручно, подписано. В судебном заседании истец Корпаков А.М. заявил, что в Приложении к заявлению в части того, что период работы на пристани Юрьевец с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г. «подтверждать не буду» стоит не его подпись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Однако, в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанный довод.

Также из материалов дела следует, что Корпаков А.М. в мае 2006 года обращался в Шуйский городской суд Ивановской области с заявлением об обязании Кинешемского речного порта выдать справку о стаже работы. Однако, определением суда от 15 мая 2006 года заявление Корпакова А.М. на основании ст.136 ГПК РФ было возвращено в связи с невыполнением заявителем требований суда об устранении недостатков: не было указано наименование и месторасположения ответчика, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также его требования, не был приложен документ об уплате государственной пошлины. В дальнейшем Корпаков А.М. в суд с заявлением не обращался, то есть начатое дело не довел до конца по причинам, зависящим от него самого.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В июне 2015 года Управлением сделан запрос в УПФР в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе о выдаче справки о периоде работы Корпакова А.М. с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г., согласно ответу МУ «Кинешемский городской архив» в приказах начальника Кинешемского речного порта по личному составу за 1966-1967гг., в личных карточках уволенных работников за 1966-1967 гг., в расчетных ведомостях по начислению заработной платы Корпаков А.М. не значится.

Также Управлением был сделан запрос в УПФР в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области об оспариваемом периоде работы истца, в ответ получена архивная справка от 24.07.2015г. №409, выданная архивным отделом администрации Юрьевецкого муниципального района, согласно которой подтвержден период работы истца в должности кочегара п/х «Сплавщик» с 01.09.1966 г. по 20.01.1967 г.

В связи с получением документа, подтверждающего стаж, Корпаков А.М. 31.07.2015г. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, до указанного момента Корпаков А.М. с заявлением о перерасчете размера пенсии в Управление не обращался, документов, подтверждающих право на проведение перерасчета по страховому стажу не представлял.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности три года в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец 04.04.2006 г. обратился за назначением пенсии, то есть исковое заявление о признании незаконным отказа в зачете в страховой стаж периода работы, взыскании недополученной пенсии, заявлено по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.1999 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корпакова А.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.о.Шуе и Шуйском муниципальном районе о взыскании недополученной части трудовой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2015 г.

Судья Л.В. Козлова.