Решение по делу № 5-2014/2022 от 18.08.2022

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                                             Дело № 5-2014/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 02 ноября 2022 года

03 ноября 2022 года                                                       г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Федяева Ю.В., <данные изъяты>,

установил:

06.05.2022 года около 17.45 час. Федяев Ю.В., управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, следуя по пр. Мира со стороны ул. Химиков в направлении ул. Нефтезаводская в г. Омске, в пути следования в районе строения № 58 по пр. Мира, нарушив требования пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес, гос. знак № – водитель Мазунин М.А., который двигался справа попутно прямо. После столкновения автомобиль Лада отбросило на металлическое ограждение – забор. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада – Мужева К.И. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении Федяева Ю.В. 15.08.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании Федяев Ю.В. вину признал и пояснил, что 06.05.2022 года в 17.45 час., управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, следовал по пр. Мира со стороны ул. Химиков в направлении ул. Нефтезаводская в среднем ряду с двумя пассажирами, осуществляя перевозку в режиме такси агрегатора «Максим». В пути следования решил перестроиться в правый ряд, перед началом перестроения помех в правом ряду не увидел, в момент перестроения произошел удар в заднюю часть его автомобиля, от которого автомобиль выехал на бордюр, и перевернулся, ударив металлическое ограждение. На момент происшествия автогражданская ответственность не была застрахована. Принес извинения потерпевшим, в ходе административного расследования оплачивал медицинские расходы потерпевшей Мужевой К., 01.11.2022 года перечислил на ее счет 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Потерпевший Мазунин М.А. пояснил, что 06.05.2022 года в 18.30 час. управляя автомобилем Мерседес, гос. знак № двигался по пр. Мира по средней полосе со стороны ул. Химиков в сторону ул. Нефтезаводская. Вместе с ним в салоне автомобиля находились двое пассажиров, один сидел на переднем сиденье, второй сзади, вели видеосъемку передвижения, поэтому момент аварии попал на видео. В пути следования неожиданно перед ним из левого ряда в правый стал перестраиваться автомобиль Лада, без включенного указателя поворота. Он стал уходить от столкновения влево, но избежать столкновения не удалось.

Потерпевший Максимов И.В. пояснил суду, что 06.05.2022 года около 17.45 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Лада, сидел на заднем пассажирском сиденье слева, вместе с ним следовала Мужева К. Двигались по пр. Мира со стороны ТК «Кристалл». В пути следования водитель ехал спокойно, никаких нареканий не было. Возле ДК «им. Малунцева» двигались по средней полосе. Момент перестроения и столкновения помнит плохо, так как отвлекся. В результате ДТП получил ссадины, вред здоровью не был причинен.

Потерпевшая Мужева К.Ю. пояснила суду, что 06.05.2022 года около 17.45 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада такси «Максим», сидела на заднем сиденье справа. За дорогой не следила. Во время движения в районе ДК «им. Малунцева» почувствовала удар сзади, автомобиль потянуло вправо на забор, после чего он перевернулся. Федяев Ю.В. принес извинения, они приняты ею. Также не отрицает, что последний производил оплату медицинских расходов, 01.11.2022 года перечислил 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Просила назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Мазунина М.А. по доверенности Максимова Е.В. (л.д.52) позицию доверителя поддержала.

Свидетель Ярославский А.П. пояснил, что 06.05.2022 года в 17.45 час. находился в районе магазина «Провиант» по пр. Мира, 56 в г. Омске. Видел, как по пр. Мира на большой скорости в сторону ул. Нефтезаводская проехал автомобиль Мерседес, выполняя перестроение из левого или среднего ряда в крайний правый, затем опять в средний. Потом увидев, что на светофоре горит зеленый сигнал, а автомобили стоят, пошел в указанном направлении и увидел аварию между автомобилями Мерседес и Лада. Как двигался автомобиль Лада и сам момент аварии не видел. Оставил водителю автомобиля Лада номер своего телефона и уехал. Потом его вызвали в ГИБДД, где он дал пояснения, оглашенные судом (на л.д.31).

Законный представитель БУ г. Омска УДХБ в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом (л.д.61, 76, 83, 108).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Вина Федяева Ю.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Мужевой К.Ю., кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

06 и 07 мая 2022 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.05.2022 года около 17.53 час. на пр. Мира у ДК «им. Малунцева» в г. Омске – столкновение двух транспортных средств с пострадавшими (л.д. 3-13).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и фототаблицы, следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части пр. Мира в районе строения № 58 в г. Омске. Осмотр производился по пр. Мира в направлении от ул. Химиков к ул. Нефтезаводская. Направление движения транспортных средств: Лада и Мерседес по пр. Мира по ходу осмотра. Проезжая часть пр. Мира ровная, уклона нет, дорожное покрытие – асфальтобетон на момент осмотра сухое, шириной 9,5 м. для одного направления, дорожная разметка отсутствует. Место столкновения автомобилей Лада и Мерседес на расстоянии 2,3 м. до правого края проезжей части и 3,1 м. до ближайшего угла строения № 56 по пр. Мира, места наезда автомобиля Лада на металлическое ограждение на расстоянии 0,5 м. за правым карем проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д.18-21, 22, 26).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.14-15).

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 06.05.2022 года Федяев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.23).

По заключению эксперта № 4146 от 22.07.2022 года у потерпевшего Максимова И.В. на момент обращения в стационар БСМП № 1 каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследований, не выявлено. Диагноз «<данные изъяты>» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Длительность нахождения на амбулаторном лечении не имеет ни субъективного, ни объективного клинического подтверждения, при этом отсутствовало нарушение анатомической целостности и физиологической функции, поэтому длительность амбулаторного лечения в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принималась (л.д.39).

По заключению эксперта № 4136 от 02.08.2022 года у потерпевшей Мужевой К.Ю. повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов и предметов, обладающих острым краем (осколки стекла), в том числе, могли возникнуть от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.41).

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 15.08.2022 года, составленном в отношении Федяева Ю.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Федяева Ю.В. в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.38), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены чеки о зачислении денежных средств на имя Мужевой К.И., в том числе компенсации морального вреда (л.д. 66-72, 112-113), что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить Федяеву Ю.В. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Федяева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Федяеву Ю.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 37434, лицевой счет 04521А23250, КБК 188 11 60 11 21 01 000 11 40.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд                     г. Омска.

Судья                                                           (подпись)                                               Л.А. Романюк