Решение по делу № 2-123/2024 (2-3180/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-123/2024

64RS0047-01-2023-003196-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием истца Васильева В.Г., его представителей Сапариной Н.А., Неустроевой Ю.А., представителя ответчика Амелиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Василия Геннадьевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Васильев В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06 июля 2022 г. истец заключил договор об открытии текущего счета №, а так же выпуск и обслуживание дебетовой карты № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Положения указаного договора не предполагали право банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца. В период с 12 апреля 2023 г. по 19 апреля 2023 г. произошли списания денежных средств в общей сумме 408 814 руб. 16 коп. со счета истца на неизвестные счет, без распоряжения истца.

12 апреля 2023 г. на телефон истца в мобильное приложение банка стали поступать сообщения, с которыми невозможно было ознакомиться в виду того, что был ограничен доступ в данное приложение.

12 апреля 2023 г. истец позвонил на горячую линию ответчика для уточнения информации о причине ограничения доступа к мобильному приложению банка, но дозвониться не получилось. В тот же день поступили еще 4 сообщения в мобильном приложении банка.

13 и 14 апреля 2023 г. в мобильное приложение банка поступило 13 и 6 сообщений.

14 апреля 2023 г. в 10.40 истец позвонил на горячую линию и сообщил оператору о сложившейся ситуации, на что было предложено прибыть в отделение банка и выяснить обстоятельства.

В офисе банка истцу стало известно, что с принадлежащих ему счетов сняты денежные средства в размере 419 855 руб. 16 коп. Кроме того, закрыт вклад на сумму 425 000 руб. и из этих денежных средств списано 118 161 руб. 16 коп., с кредитной карты сняты денежные средства в размере 48 960 руб.

По представленному банком на обращение истца из письменного ответа следует, что по подозрению в мошеннических действиях абонентский номер, принадлежащий истцу был добавлен в «черный список» банка и тем самым ограничен доступ к дистанционным банковским обслуживанием только 14 апреля 2023 г. Однако, доступ в мобильное приложение банка был заблокирован гораздо раньше.

14 и 16 апреля 2023 г. истец обращался к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств. В ответах на претензии ответчик отказался вернуть денежные средства, мотивировав это тем, что при совершении операций были использованы аутентификационные данные, известные только держателю карты, что по мнению банка является подтверждением факта совершения операций самим держателем.

25 июля 2023 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному.

15 августа 2023 г. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истцу.

На основании изложенного истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 381 380 руб. 49 коп., неустойку в размере 419 855 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 20 коп., штраф.

Истец и его представители в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивировав это тем, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, кроме того. Клиенты могут совершать операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи. Со стороны банка были произведены проверки транзакционной активности клиента в полной мере клиент был уведомлен обо всех операциях. В связи с чем, полагают, что оспариваемый истцом расходные операции по банковской карте истца были проведены либо самим истцом, либо с его согласия, при переводе предоставлены и указаны одноразовые пароли, которые могли быть известны только истцу либо тем лицам, которым он сообщил данную информацию, банком выполнены корректно операции по переводу денежных средств с карты истца при помощи направления смс-сообщений на номер телефона истца с одноразовыми паролями на номер телефон истца.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, состоящий из индивидуальных условий, общих условий договора о ведении банковского счета, а так же тарифов по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц. В разделе «Мобильный телефон» Договора банковского счета указан номер телефона истца, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В рамках данного договора на имя истца открыт счет № к которому выпущена карта.

11 января 2023 г. между истцом и ответчиком посредством простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита № по карте «Карта 120 дней без %». В соответствии с условиями кредитного договора заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. Срок действия кредитного договора – бессрочный. Срок кредита – до полного погашения. В рамках кредитного договора банком открыт счет.

01 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор вклада физического лица «доходный день 91 день онлайн» №. В соответствии с условиями которого сумма вклада на дату внесения вклада составляет 1 000 руб., срок вклада 91 день, дата окончания срока вклада – 01 июля 2023 г., условиями вклада предусмотрена автоматическая пролонгация вклада, при прекращении Договора вклада по любым основаниям все денежные средства перечисляются со счета вклада на счет № 1, проценты выплачиваются на счет № 1. Частичное снятие суммы вклада не допускается.

01 апреля 2023 г. на счет вклада произведено зачисление денежных средств в общем размере 425 000 руб.

За период с 12 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г. в системе дистанционного сервиса «Хоум кредит» совершены расходные операции в виде платежей и переводов:

12 апреля 2023 г. в 12:51 перевод на сумму 49 980 руб., место операции:
<адрес>.

12 апреля 2023 г. в 12:52 удержание комиссии в размере 994 руб. 20 коп., место операции: <адрес>.

12 апреля 2023 г. в 12:52 перевод на сумму 49 980 руб., место операции:
<адрес>.

12 апреля 2023 г. в 17:10 перевод на сумму13 846 руб. 36 коп., место операции: разовый безналичный платеж, Васильев В.Г., <данные изъяты>» перевод по номеру телефона Васильева В.Г.

12 апреля 2023 г. в 17:10 перевод на сумму 1000 руб. место операции: разовый безналичный платеж Васильев В.Г. <данные изъяты>»

13 апреля 2023 г. в 10:32 перевод на сумму 20 400 руб. место операции:
<адрес>.

13 апреля 2023 г. в 10:32 перевод на сумму 49 980 руб., место операции:
<адрес>.

13 апреля 2023 г. в 10:32 удержание комиссии за перевод в размере 994 руб., место операции: <адрес>.

13 апреля 2023 г. в 10:32 перевод на сумму 49 980 руб., место операции:
<адрес>.

13 апреля 2023 г. в 10:32 удержание комиссии за перевод в размере 994 руб., место операции: <адрес>.

14 апреля 2023 г. 09:17 перевод на сумму 48 960 руб., место операции:
<адрес>.

14 апреля 2023 г. в 09:17 удержание комиссии за перевод в размере 974 руб., место операции: <адрес>.

14 апреля 2023 г. в 09:19 перевод на сумму 48 960 руб., место операции:
<адрес>.

14 апреля 2023 г. в 19:19 удержание комиссии за перевод в размере 974 руб., место операции: <адрес>.

14 апреля 2023 г. в 09:22 перевод на сумму 28 560 руб., место операции: <адрес>.

14 апреля 2023 г. в 09:43 перевод на сумму 20 000 руб., разовый безналичный платеж Васильев В.Г., перевод между собственными счетами.

14 апреля 2023 г. в 15:44 расходная операция на сумму 306 838 руб. 84 коп.

Общий размер операций составил 381 380 руб. 49 коп.

16 июня 2023 г. истец направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, необоснованно списанных.

Ответчик претензию получил, но требование не удовлетворил, указав, что при совершении операций были использованы аутентификационные данные, которые известны держателю карты.

17 апреля 2023 г. УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по
<адрес> по заявлению Васильева В.Г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 апреля 2023 г. постановлением УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по <адрес> Васильев В.Г. признан потерпевшим.

Согласно сведениям ответчика переводы были совершены через сторонний сервис банк-эквайер Киви Банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

На отношения по договору банковского счета (вклада) распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 2 статьи 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в течение короткого промежутка времени по расчетному счету истца были произведены ряд переводов денежных средств.

Соответственно совершаемые от его имени операции должны были быть расценены Банком как подозрительные, производимые в результате несанкционированного доступа к счету и персональной информации клиента.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом приведенных положений, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являлись установление соответствовали ли совершаемые операции по списанию денежных средств со счетов истца признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым в частности относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности), и имелись ли у ответчика основания для приостановления использования электронного средства платежа.

Однако, ответчик уклонился от совершения действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, в нарушение положений ч. 5.1., ч. 5.2. ст. 8 Федерального Закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не приостановил осуществление банковских операций по переводу денежных средств и не уведомил истца надлежащим образом о поступлении от его имени распоряжения по переводу денежных средств.

Само по себе то обстоятельство, что перевод денежных средств было осуществлено от имени истца с использованием АСП, единственным и бесспорным доказательством проведения данной банковской операции с согласия истца явиться не может, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данный код был испрошен истцом и получен именно им от ответчика, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, с очевидностью свидетельствуют о допущении ответчиком, как исполнителем финансовой услуги, нарушений требований действующего законодательства в части обеспечения сохранности денежных средств истца, как потребителя, соблюдения прав истца на получение услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, состоящем в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде незаконного снятия с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств в размере 381 380 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Банком обусловленных законом и соглашением сторон обязательств, повлекшее причинение истцу убытков вследствие совершения неустановленными лицами незаконного списания с расчетного счета Васильева В.Г. принадлежащих ему денежных средств

При этом следует отметить, что добросовестность действий истца как потребителя финансовых услуг в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, а обязанность доказать оказание услуг надлежащего качества возлагается законом на ответчика - Банк, который применительно к спорной ситуации должен был либо удостоверится в подлинности совершаемых операций от имени истца всеми доступными способами, либо отказать в выполнении сомнительной операции.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на то, что операции по списанию денежных средств отвечали всем признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, кроме того, мобильные устройства согласно IP адресам находились в ином субъекте Российской Федерации, при том, что он находился
в г. Саратове.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 381 380 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место обращение к ответчику с претензией.

Поскольку ответчиком в установленный законом 10-дневный срок не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию согласно исковым требованиям неустойка в размере 381 380 руб. 49 коп.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, сумма подлежащая взысканию штрафа в размере 383 880 руб. 49 коп. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Между Васильевым В.Г. и Сапариной Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет исковое заявление, стоимость услуг сторонами оценена в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Васильева В.Г. расходов в размере 30 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 339 руб. 20 коп.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 11 127 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильева Василия Геннадьевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в пользу Васильева Василия Геннадьевича <дата> года рождения, паспорт № денежные средства в размере 381 380 руб. 49 коп., неустойку в размере 381 380 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 383 880 руб. 49 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 127 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.