Решение по делу № 2-1470/2019 от 10.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Данилову В.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Данилову В.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 330262, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства КИА, г/н №, которым управлял водитель Данилов В.Б. Причиной ДТП явилось нарушение Даниловым В.Б. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГАЗ 330262, получило механические повреждения. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 835500 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования №

<данные изъяты>» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 835500 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) - 312 000 руб. (средняя рыночная стоимость)=123500 руб.

На основании выше изложенного просит суд взыскать сумму ущерба в размере 123500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3670 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Данилов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Данилов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, а также данный адрес указан в административном материале.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик Данилов В.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Богатовский районный суд Самарской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Данилову В.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: С.В.Миронова