Решение от 16.11.2015 по делу № 12-1304/2015 от 29.10.2015

Дело № 12-1304/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                               г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием защитника - лица, привлекаемого к административной ответственности Сабитова Р.А.- Уворотовой Т.В.,

заинтересованного лица Ефимовой Н.В., ее представителя Михайлова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова Р.А. на постановление по дулу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Сабитов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной жалобе Сабитов Р.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, указав, что схема организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги указанной в протоколе об административном правонарушении действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует действительности, а именно, на данном участке дороги фактически прерывистая линия дорожной разметки и перед перекрестком и после него, то есть в представленном случае обстоятельств нарушения требований дорожной разметки 1.1. - не было. Он, двигаясь со средней скоростью потока по главной дороге на нерегулируемом перекрёстке уходя от препятствия, пересёк прерывистую линию дорожной разметки, что разрешено правилами, а значит, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство, идущее впереди него, неожиданно стало тормозить, проехало до середины перекрёстка. Автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, нарушив правила дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, совершил столкновение с его автомобилем, он же, двигаясь по главной дороге, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте без пересечения сплошной линии разметки ни перед перекрестком ни после него. Столкновение автомобилей произошло на пересечении проезжих частей дороги.

Наличие линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД в дислокации дорожных знаков и разметки не свидетельствует о ее фактическом нахождении на месте. Считает, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения. Транспортное средство <данные изъяты> вынудило его, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения. В связи с чем, имеются основания для изменения постановления, вынесенного мировым судьей в части квалификации действий правонарушителя и назначенного наказания. Если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. В конкретной дорожной обстановке он не совершил нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку совершил выезд на полосу встречного движения, не нарушив какой-либо пункт Правил дорожного движения.

Он совершил манёвр обгона на не регулируемом перекрёстке, двигаясь по главной дороге и в момент обгона находился на полосе встречного движения которое было разделено линией горизонтальной разметки 1.1 (то есть в границах проезжей части, на которые въезд запрещен), в его действиях содержится административное правонарушение установленное ст. 12.16ч. 1 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьии другими статьямиКоАП РФ. Считает, его действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.16ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары были допущены нарушения требований статьи 28.2КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени составления протокола (не от ДД.ММ.ГГГГ), судье надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков протокола, однако судьей данное требование закона выполнено не было.

Сабитов Р.А. и его представитель Уворотова Т.В. доводы жалобы поддержали и вновь их привели в суде, первоначально просили постановление мирового судьи отменить, в ходе судебного заседания просили изменить наказание на штраф.

Заинтересованное лицо Ефимова Н.В. и ее представитель Михайлов О.М. суду пояснили, чтоДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.В., управляя принадлежащей ей машиной <данные изъяты>, следовала по <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к <адрес>, следовавшие справа налево по ходу движения транспортные средства остановились, так как по пешеходному переходу, который находился справа от нее, шли пешеходы, также остановился и транспортный поток, который следовал слева направо по <адрес> в сторону <адрес> часть, с поворотом налево, на которую она собиралась выезжать, была свободна и хорошо просматривалась, более того, на данном участке имеется дорожная разметка 1.1, которая разделяет встречные потоки транспортных средств и пересечение их запрещены нормами ПДД, то есть обгон и объезд транспортных средств на данном участке запрещен. Убедившись в безопасности и что наличие пешеходов на проезжей части, следовавших по пешеходному, переходу, принудило остановиться транспортные потоки обоих направлений, она приступила к движению, пересекла полосу движения в направлении <адрес>, то есть она не создавала помех транспортным средствам. Она освободила полосу движения по <адрес> в сторону <адрес>, повернула налево, встала на свою полосу движения. В это время неожиданно для нее водитель автомашины <данные изъяты> Сабитов Р.А. резко выехал на встречную полосу и совершил столкновение с ее автомашиной на встречной, то есть на ее полосе движения. Полагает, что в данном случае ответственность за наступившие вредные последствия должна быть возложена на водителя Сабитова Р.А.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С выводом мирового судьи о виновности Сабитова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.

В п.9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Виновность Сабитова Р.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сабитов Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> находясь около <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и вопреки требований п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно схеме происшествия, фотографий с места совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Сабитова Р.А. в момент ДТП находится на полосе встречного движения, по левую сторону от дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. Согласно Правилам дорожного движения при наличии разметки 1.1 запрещено нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.

Из схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги напротив <адрес> по состоянию на дату совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия действует дорожная разметка 1.1.

Из представленных доказательств следует, что в действиях Сабитова Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершив выезд в зоне действия дорожной разметки 1.1 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.

Суд доверяет фотографиям, представленным с ГИБДД УМВД по ЧР, которые выполнены в момент совершения ДТП, инспектором ДПС, который не заинтересован в исходе дела, находится при исполнении своих служебных обязанностей, включающих выявление правонарушений.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ссылка Сабитова Р.А. на отсутствие дорожной разметки 1.1 на месте совершения ДТП, опровергается письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Возражения Сабитова Р.А., его доводы о невиновности противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя Сабитова Р.А. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежания столкновения с резко затормозившим перед ним автомобилем, тогда как в соответствии с ПДД РФ должен был в данном случае принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, судья считает необоснованным.

Дав анализ действующему законодательству и собранным по делу материалам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, чтоводитель Сабитов Р.А. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении по делу постановления в отношении Сабитова Р.А., дана правильная оценка всем обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа не имеется.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░