Решение по делу № 5-165/2023 от 14.03.2023

Дело № 5-165/2023

УИД 92RS0002-01-2023-001077-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь                                         28 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., с участием заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя – Дорофеевой Ларисы Михайловны (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, осуществляющую предпринимательскую деятельность по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.1Б, комиссионный магазин «Удача»,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, комиссионный магазин «Удача», где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Дорофеева Лариса Михайловна (ИНН №) (далее - ИП Дорофеева Л.М.) установлено, что последней осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, фактически осуществляется профессиональная деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества. При этом сведения об указанном юридическом лице отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru. Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП Дорофеева Л.М. не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки.

Данные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проверки ИП Дорофеева Л.М. по месту осуществления ею предпринимательской деятельности, по адресу: ул. Адмирала Фадеева, д.1Б, комиссионный магазин «Удача», на предмет исполнения последней требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в ходе которой установлены факты заключения: ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО3 договора комиссии №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО7 договора комиссии №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО4 договора комиссии №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО5 договора комиссии №; ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО6 договора комиссии №, изучением которых выявлено нарушение ИП Дорофеева Л.М. требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, а именно требований установленных ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.2, ст.6 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах».

ИП Дорофеева Л.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом - путем направления судебной повестки, направленной последней по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление – неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме уведомления о времени и месте рассмотрения дела было направлено представителю ИП Дорофеева Л.М. – ФИО9 посредством СМС-сообщения по номеру, указанному в материалах дела. Согласно данным отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, сообщение было доставлено представителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18-25. Также информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была сообщена представителю ФИО9 секретарем судебного заседания по телефону, о чем была составлена соответствующая телефонограмма.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, при отсутствии поступивших в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО2 полагал, что материалы дела подтверждают виновность ИП Дорофеевой Л.М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, наказание привлекаемому к административной ответственности лицу просил определить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Таким образом, ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ч. 1.1 ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Статьей 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено. Что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заслушав мнение заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к выводу, что вина ИП Дорофеевой Л.М. в инкриминируемом ей административном правонарушении установлена, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО3 заключен договор комиссии № на сумму 2500 рублей, после заключения которого ФИО3.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию бывшего в употреблении имущества (Мобильный телефон Samsung Galaxy A8, с/н 355624098473737), принадлежащего Комитенту на праве собственности.

Согласно п. 3.2 указанного договора Комиссионер осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, в размере не менее 5 % в зависимости от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента последний обязан возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 2 625 рублей, после чего Комиссионер возвращает товар комитенту.

Таким образом, действия ИП Дорофеевой Л.М. по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества, а наличие в договоре комиссии условий о вознаграждении за хранение имущества в размере в размере в размере не менее 5 % в зависимости от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения, увеличение суммы возвращаемых денежных средств за досрочное расторжение договора комиссии свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

При этом, условия п. 3.2 договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 5% за каждый день хранения товара до истечения срока хранения, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Установленное пунктом 8.1 договора комиссии условие о сумме возвращаемых денежных средств за досрочное расторжение договора комиссии по инициативе Комитента закрепляет ответственность комитента перед комиссионером в сумме, состоящей из величины продажной стоимости товара и размера комиссионного вознаграждения, что свидетельствует об авансировании комиссионером комитента, т.е. передаче последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Аналогичные условия содержатся в договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО6

Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП Дорофеева Л.М. не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП Дорофеева Л.М., под видом заключения договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставила потребительские займы физическим лицам ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, то есть в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Обстоятельства и вина ИП Дорофеевой Л.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена судом в полном объеме и подтверждается, помимо указанных выше обстоятельств, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Дорофеевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением прокуратуры города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки информации Южного Главного управления Банка России о возможной неправомерной микрофинансовой деятельности комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.1Б, индивидуального предпринимателя Дорофеевой Л.М.;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО3;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО7;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО4;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО5;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дорофеева Л.М. и ФИО6;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Дорофеева Л.М. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации и не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Объяснениями ФИО9 представителя ИП Дорофеевой Л.М., которые исследовались в суде, пояснял, то в случае, если клиент принял решение забрать свою вещь обратно, то он оплачивает проценты, в зависимости от длительности срока хранения.

Данных, подтверждающих, что ранее ИП Дорофеева Л.М. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, вынесенном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ИП Дорофеевой Л.М. по ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об АП – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ИП Дорофеевой Л.М. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Дорофееву Ларису Михайловну (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель:                           УФК по Г.СЕВАСТОПОЛЮ (УФССП РОССИИ ПО СЕВАСТОПОЛЮ                               Л/С 04741А91430), ИНН/КПП 7702835620/920101001, БИК 016711001;                            ОКПО 00013474; л/с 04741А91430, Единый казначейский счет: 40102810045370000056, р/с 03100643000000017400, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Севастополю, г. Севастополь,                    КБК 322 1 16 01141 01 0028 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                    Л.П. Тумайкина