Решение по делу № 33-11989/2023 от 22.06.2023

Судья Прыткова Е.В.                  УИД 16RS0050-01-2022-011600-78

дело № 2-502/2023

№ 33-11989/2023

учет № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.                                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абайдуллиной Р.И. – Пырочкина С.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2023 г.

Данным решением постановлено:

Исковое заявление Абайдуллиной Равии Исмагиловны (паспорт <данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065554) о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Абайдуллиной Р.И. – Пырочкина С.А. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании Пырочкина С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абайдуллина Р.И. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 20 октября 1997 г. Абайдуллиной Р.И. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции. 20 октября 1997 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... в графе 15 сведений Единого государственного реестра недвижимости Абайдуллина Р.И. значится правообладателем земельного участка на праве собственности. В июле 2013 г. по заявлению истца кадастровым инженером Хайруллиным О.Б. выполнены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..... Согласно сведениям кадастрового инженера, уточненная площадь земельного участка составляет 1 004 кв. м. Также кадастровым инженером сделан вывод о наличии в сведениях ГКН технической ошибки, земельный участок расположен в кадастровом квартале ...., при этом согласно сведениям ГКН, земельный участок расположен в кадастровом квартале ..... 4 мая 2021 г. Абайдуллина Р.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... 14 мая 2021 г. в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с направлением запросов в Салмачинский сельский совет и в Исполнительный комитет Пестречинского района Республики Татарстан до получения ответов на запросы государственного регистратора. 14 августа 2021 г. из Управления Росреестра по Республике Татарстан в адрес Абайдуллиной Р.И. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права в связи с не поступлением ответов на запросы государственного регистратора. При этом сообщалось, что в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан правоустанавливающие документы на имя Абайдуллиной Р.И. на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствуют. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок сведения о правообладателе земельного участка также отсутствуют. Поскольку Абайдуллина Р.И. владеет данным земельным участком более 24 лет, просила суд признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

В ходе подготовки дела к судебного разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан (л.д. 1).

В суде первой инстанции представитель истца Абайдуллиной Р.И. – Пырочкин С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани – Камалетдинова Д.Х. исковые требования не признала.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Абайдуллиной Р.И. – Пырочкиным С.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на ошибочность вывода суда о том, что неопределенность расположения спорного земельного участка подтверждена выводом кадастрового инженера, выразившего сомнения о принадлежности земельного участка к кадастровому кварталу, в котором его поставили на государственный кадастровый учет. Вместе с тем межевой план кадастрового инженера Хайруллина О.Б. не содержит таких выводов. Сведения о земельном участке и его правообладателе внесены в государственный кадастр недвижимости одновременно с принятием решения о его предоставлении. Считает, что факт отсутствия свидетельства о регистрации права на землю, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель Абайдуллиной Р.И. – Пырочкин С.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцом Абайдуллиной Р.И. права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил суду допустимых доказательств для признания за нею права собственности на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не позволяют однозначно идентифицировать предполагаемый участок с определением его места расположения. Также суд не усмотрел оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу в связи со следующим.

Так в обоснование права собственности на данный земельный участок, истцом суду представлено решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 20 октября 1997 г., согласно которой Абайдуллиной Равие Исмагиловне на основании справки ОАО «Салмачи» о закреплении земельного участка, выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. (л.д. 12).

Однако в данном решении местоположение и адрес земельного участка не приведены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 декабря 2022 г., земельный участок площадью 1004+/-11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и выращивания с/х продукции, кадастровый номер ...., поставлен на государственный кадастровый учет 20 октября 1997 г., при этом номер кадастрового квартала отсутствует, почтовый адрес отсутствует, адрес ориентира: на территории Салмачинского Совета местного самоуправления Республики Татарстан, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 38-43).

Материалы инвентаризации на данный земельный участок с кадастровым номером .... в Управлении Росреестра по Республике Татарстан также отсутствуют (л.д. 71).

Из представленных суду акта о разбивке в натуре и схематического чертежа разбивки (л.д. 23-24), спорный земельный участок с кадастровым номером ...., был определен на местности в охранных зонах - 16 декабря 2013 г.

В связи с этим на данный земельный участок зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации с 24 февраля 2005 г. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов, либо привести к их повреждению. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, содержать скот, размещать сады и огороды (л.д. 42).

Аналогичные сведения отражены и в кадастровом паспорте земельного участка за 2013 г. (л.д. 13), из которого следует, что данный земельный участок с кадастровым номером .... расположен в охранной зоне ВЛ/КЛ 10 кВ ПС Салмачи ф.08 ОАО «Сетевая компания», а также в охранной зоне магистрального трубопровода «Нижнекамск-Казань» и кабеля связи (л.д. 13), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 8 декабря 2005 г., в которых строительство жилых домов запрещено.

Поскольку земельный участок расположен в охранных зонах магистрального трубопровода «Нижнекамск-Казань», кабеля связи и высоковольтной линии ВЛ/КЛ 10 кВ, в которых строительство жилых домов, размещение садов и огородов запрещено, то это свидетельствует о невозможности предоставления спорного земельного участка в указанном месте из-за невозможности соблюдения вида разрешенного использования предоставленного земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома и выращивания с/х продукции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Абайдуллиной Р.И. – Пырочкина С.А. об отмене решения суда в связи с тем, что в межевом плане кадастрового инженера Хайруллина О.Б. не содержится сомнений о принадлежности земельного участка к кадастровому кварталу, в котором его поставили на государственный кадастровый учет, не влечет отмену правильного по существу судебного постановления по данному гражданскому делу.

Указание в апелляционной жалобе о том, что факт отсутствия свидетельства о регистрации права на землю, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, является необоснованным, поскольку отсутствие данного документа лишь подтверждает невозможность расположения спорного земельного участка в охренных зонах ВЛ/КЛ 10 кВ ПС Салмачи ф. 08 ОАО «Сетевая компания», а также в охранной зоне магистрального трубопровода «Нижнекамск-Казань» и кабеля связи.

Другие доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными и не влекут отмену решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя Абайдуллиной Р.И. – Пырочкина С.А. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абайдуллиной Р.И. – Пырочкина С.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок. не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий                           С.М. Тютчев

Судьи                                       Л.Ф. Митрофанова

                                          Р.Р. Хасаншин