Решение от 21.04.2022 по делу № 2-385/2022 (2-3125/2021;) от 14.09.2021

Дело №2-385/2022

32RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Лосинец И.В.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Брянской области – Калининой О.В., представителей ответчика ООО «ЖКХ Брянск» – Горняковой Э.А., Копылова А.Е., представителя некоммерческой организации Регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области – ПоляковойЕ.А., представителя департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области – Касина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» об исполнении п. 1.6, п. 1.7 и п. 1.8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее – ГЖИ) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «ЖКХ Брянск» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес>

Инспекцией на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями ООО «ЖКХ Брянск», специалистами отдела капитального ремонта регионального фонда капитального ремонта, департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, собственника <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были установлены нарушения в деятельности ООО «ЖКХ Брянск» при управлении многоквартирным домом.

По итогам проверки ООО «ЖКХ Брянск» выдано предписание № от 18.10.2019о принятии срочных мер по обеспечению безопасности жильцов и охранные мероприятия при дальнейшей эксплуатации парапета.

Поскольку отдельные пункты предписания исполнены не были, ГЖИ по Брянской области просит суд обязать ООО «ЖКХ «Брянск» выполнить пункты 1.6, 1.7, 1.8 и 1.9 предписания инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- на основании выполненного инструментального обследования и поверочных расчетов разработать проектное решение по усилению конструкций технического этажа (как вариант – с применением тяжей) и других конструктивных элементов объекта (п. 1.6);

- реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству» (п. 1.7);

- восстановить проектные условия эксплуатации парапета <адрес> в соответствии с разработанным проектом (п. 1.8);

- выполнить обследование технического состояния объекта в целом для определения необходимости проведения капитального/текущего ремонта в многоквартирном доме (п. 1.9).

На основании определения суда от 21.04.2022 производство по делу по иску в части требований об исполнении п. 1.9 прекращено, так как ранее решением суда по делу № по иску ГЖИ к ответчику об исполнении предписания в удовлетворении иска о возложении обязанности исполнить п. 1.9 предписания было отказано.

Решение суда вступило в законную силу, что подтверждено копией апелляционного определения от 22.07.2022.

Представитель истца при рассмотрении дела поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как отказывая в иске областной суд сослался на то, что требования о возложении обязанности исполнить п. 1.7 и п. 1.8 заявлено преждевременно, поскольку не исполнен п. 1.6. Обследование дома в целом не было проведено, поэтому п. 1.9 также не исполнен. При этом указала, что в настоящее время парапет аварийный, он подлежит ремонту. Незамедлительно должны быть проведены работы по устранению аварийного состояния для обеспечения безопасности граждан, а ответчик уже на протяжении трех лет не исполняет требования, изложенные в предписании. По ее мнению, именно ответчик должен произвести ремонт парапета дома, так как он является управляющей компанией которая получает деньги на текущий ремонт дома, и предписание выданное в 2019 году ответчиком не оспорено.

Представители ответчика иск не признали, просили прекратить производство по делу, так как уже имеется решение суда относительно заявленных требований, которым истцу отказано в удовлетворении иска. Более того, ими выполнены п. 1.6 и п.1.9 предписания, так было проведено обследование технического состояния дома и разработано проектное решение, что подтверждается представленными в материалы дела рабочей документацией составленной ИП ФИО1 и заключением ООО «Технология». В соответствии с проектным решением работы по ремонту парапета являются капитальными, поэтому оснований для возложения на них обязанности по исполнению п. 1.7 и п. 1.8 не имеется. При этом ссылаются на то, что ими проведено общее собрание собственников МКД, где было решено обратиться в Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области для проведения капитального ремонта за свет средств фонда, но в этом им было отказано. Просили в иске отказать.

Представитель некоммерческой организации Регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области – Полякова Е.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в отзыве на него и в дополнении к отзыву. Против прекращения производства по делу возражала. Считает, что именно ответчик должен исполнить предписание, так как оно выдано ему. Ответчик на основании ст.166 ЖК РФ и разъяснений Минстроя России, содержащихся в письме от 26.03.2021 №12163-АО/06, должен провести ремонт парапета, так как частичный ремонт конструктивных элементов и инженерных систем относится к текущему ремонту, за который ежемесячно вносится плата за содержание и ремонт жилья и не относиться к капитальному ремонту. Более того, полагает, что ремонт парапета на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в данном случае относится к перечню минимальных услуг и работ, которые оказывает управляющая компания.

Представитель департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области – Касин И.К. поддержал иск по основаниям, изложенным в пояснении по иску. Возражал против прекращения производства по делу. Полагает, что действующее законодательство предусматривает, что частичный ремонт конструктивных элементов и инженерных систем относится к тому виду работ, которые должна выполнять управляющая компания. Региональный фонд капитального ремонта проводит работы по ремонту всей кровли, а не ее части. Считает, что на данный момент проектное решение есть, поэтому есть возможность исполнения других пунктов предписания. Ссылка ответчика только на проектное решение о том, что ремонт капитальный, поэтому он не должен его проводить, идет в разрез с законодательством, в том числе с местным, которое определяет, какие работы относятся к капитальному ремонту, какие работы может финансировать фонд капитального ремонта. В аварийном состоянии находится парапет, а крыша в части примыкания – не аварийная, и дом не признан аварийным, поэтому привести парапет в надлежащие состояние прямая обязанность ответчика. Ранее ответчик предпринимал попытки по ремонту парапета, но ограничился лишь малым, не исполнив предписание в полном объеме. Ответчик должен содержать дом в состоянии безопасном для проживания людей, а в настоящее время парапет находится в таком состоянии, что в любой момент может упасть на головы жильцов. Тот факт, что ответчик не исполняет предписание, является злоупотреблением правом.

Представители третьих лиц: ПАО «Вымпелком», ООО ЭР «Телеком-Холдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, опросив специалиста ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ЖКХ Брянск» согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по <адрес>.

ООО «Брянскгражданпроект-Сервис» по заявке ООО «ЖКХ Брянск» подготовило техническое (визуальное) обследование парапета <адрес>. По результатам обследования были выявлены дефекты и повреждения элементов парапета, существенно влияющие на их несущую способность и эксплуатационную пригодность; установленная категория технического состояния парапета - аварийное; дальнейшая эксплуатация парапета в штатном режиме является небезопасной.

С целью устранения выявленных дефектов парапета и приведения его к нормативно-техническому состоянию специалистами рекомендовано выполнить комплексное инструментальное обследование технического этажа и крыши многоквартирного дома, включающее в себя детальные обмерные работы, определение фактических характеристик кладки стен, поверочные расчеты несущей способности кирпичной кладки стен и парапета с учетом действующих на конструкции нагрузок; на основании выполненного инструментального обследования и поверочных расчетов разработать проектное решение по усилению конструкции технического этажа и других конструктивных элементов объекта; реализовать разработанное проектное решение ; в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 выполнить обследование технического состояния объекта в целом для определения необходимости проведения капитального/текущего ремонта его элементов.

ГЖИ Брянской области на основании распоряжения №760/03 (приказа) от 17.10.2019 совместно с представителями ООО «ЖКХ «Брянск», специалистами отдела капитального ремонта регионального фонда капитального ремонта, департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, с участием собственника <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений.

В ходе проверки выявлены дефекты: со стороны фасада <адрес> по периметру в районе технического этажа (плит перекрытий) отдельными местами по кирпичам наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины; в отдельных рядах кирпичной кладки по углам наблюдаются сколы; со стороны технического этажа на наружных стенах отдельными местами по кирпичам наблюдаются небольшие трещины; на плитах перекрытий технического этажа по стыкам наблюдаются сухие следы протекания с кровли.

По итогам проверки ГЖИ Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, которым на ООО «ЖКХ «Брянск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности, в частности:

- п. 1.6 на основании выполненного инструментального обследования и поверочных расчетов разработать проектное решение по усилению конструкций технического этажа (как вариант – с применением тяжей) и других конструктивных элементов объекта;

- п.1.7 реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству;

- п.1.8 восстановить проектные условия эксплуатации парапета <адрес> в соответствии с разработанным проектом;

- п.1.9 выполнить обследование технического состояния объекта в целом для определения необходимости проведения капитального/текущего ремонта в многоквартирном доме.

В дальнейшем установлено, что указанные выше пункты предписания исполнены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска генеральный директор ООО «ЖКХ «Брянск» ФИО2 за невыполнение предписания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено также, что в рамках исполнения предписания, по заявке ООО «ЖКХ Брянск», ООО «Технология» провело техническое обследование технического этажа и кровли многоквартирного жилого дома по результатам которого указано, что техническое состояние объекта ограниченно-работоспособное, аварийное для парапетов, предположительные причины – некачественное выполнение строительно-монтажных работ, использование некачественных строительных материалов и ошибки в проектных решениях. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна после проведения мероприятий по усилению и ремонту строительных конструкций парапета в соответствии с рекомендациями данного отчета.

Указано также о необходимости выполнения демонтажа парапетов до уровня верха плит перекрытия, выполнения кирпичной кладки парапетов и восстановления кровли в местах примыкания к парапету в соответствии с документацией на капитальный ремонт здания, выполнения временного ограждения здания по периметру.

Показаниями специалиста ООО «Технология» подтверждено, что причиной разрушения парапета явились нарушения при проектировании здания, а именно, при кладке парапета не были установлены закладные детали, не было произведено армирование, а также некачественно выполнены работы при строительстве самого парапета. Для устранения дефекта, демонтаж всей площади кровли не требуется, достаточно демонтировать кладку парапета и возвести парапет с закладными деталями в соответствии со строительными нормами и правилами.

В рамках исполнения предписания, по заявке ООО «ЖКХ Брянск» ИППарфеновымС.Г. составлена рабочая документация (проект) по ремонту парапета, технического этажа и кровли здания жилого дома по адресу: <адрес>. В нем указано, что работы по восстановлению парапета дома производимые по проекту являются капитальным ремонтом. При этом технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий и правил безопасности при эксплуатации здания.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3 указал, что изготовленный проект соответствует всем нормам и правилам. Все изложенное в проекте поддержал. При этом пояснил, что парапет аварийный, находится в состояния устойчивого равновесия, но сколько он еще простоит в таком состоянии – неизвестно. Работы по устранению дефектов парапета будут затрагивать и кровлю. Так, придется вскрыть от 50см до 1м кровли по всему периметру парапета. В проекте указано, что работы капитального характера, это обусловлено нормами ГрК РФ, где предусмотрено, что все работы по приведению конструкции в нормативное состояние считаются капитальными. В данном случае мы ничего не меняем, а восстанавливаем парапет – это капитальный ремонт. Парапет это часть стены здания. Считает, что управляющая компания может выполнить проектные решения своими силами или с помощью привлечения строительной организации, по времени это займет около трех месяцев.

Рассматривая исковые требования ГЖИ по Брянской области, с учетом возражений ООО «ЖКХ Брянск», суд исходит из следующих положений закона и установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются стены и крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 3 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены:

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости восстановление насыпного при грузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вместе с тем, на основании п. 4.2.1.1. и п. 4.2.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение их повреждений по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, в частности, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Одновременно, согласно п. 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, в частности, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Из приведенных положений закона следует, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Поэтому требования о проведении неотложных работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, должны быть исполнены управляющей организацией.

Приведенные требования направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд считает, что при необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению стен и кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению ремонта общедомового имущества, осуществлять его своевременно, для создания благоприятных условий проживания граждан в МКД.

Доводы представителей ответчика о том, что согласно проекту необходим капитальный ремонт парапета и крыши, суд находит не состоятельными с учетом разъяснений данных Минстроем России от 26.03.2021 № 12163-АО/06 о том, что частичный ремонт конструктивных элементов относится к текущему ремонту. При этом суд учитывает и те обстоятельства, что в соответствии с пояснениями специалиста ФИО3 не требуется ремонт кровли, необходимо ее просто вскрыть по всему периметру парапета, чтобы в дальнейшем обеспечить ее надлежащие примыкание к парапету. Данных о том, что кровля находится в аварийном состоянии, не представлено.

Актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п.1.7, п. 1.8, п. 1.9 предписания ООО «ЖКХ Брянск» исполнены не были.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО «ЖКХ Брянск» привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнения предписания в установленный ГЖИ по Брянской области срок.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска принятым по делу № 2-138/2021 требования истца были удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «ЖКХ «Брянск» выполнить пункты 1.7, 1.8 предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области № от 18.10.2019, а именно, реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству»; восстановить проектные условия эксплуатации парапета <адрес> в соответствии с разработанным проектом.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЖКХ «Брянск» ФИО2 и представителя ответчика ООО «ЖКХ «Брянск» по доверенности Панченко Е.М. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.04.2021 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» об исполнении предписания отменено в части.

В отмененной части принято по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Брянской области к ООО «ЖКХ «Брянск» об исполнении пунктов 1.7, 1.8 предписания инспекции №449/03 от 18.10.2019, а именно: реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству» (п. 1.7); восстановить проектные условия эксплуатации парапета <адрес> в соответствии с разработанным проектом (п. 1.8). В остальной части решение суда оставить без изменения.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствует проектное решение, составленное специализированной организацией, содержащей поверочные расчеты и указания с соблюдением техники безопасности при выполнении строительных работ, расчет нагрузки и т.п., а также не представляется возможным определить объем и виды необходимых для выполнения предписания строительно-монтажных работ соответствующего качества.

При этом, производство каких-либо строительно-монтажных работ капитального характера в отсутствие проектной документации является небезопасным, поскольку сопряжено с демонтажем конструктивных элементов МКД. Строительные работы должны выполняться только по проекту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал решение суда, обязывающее ответчика восстановить парапет жилого дома в соответствии с несуществующим проектом, неисполнимым.

Установив неисполнение ответчиком требований п. 1.6 предписания ГЖИ и отсутствие проектного решения, суд апелляционной инстанции посчитал требования ГЖИ о понуждении ответчика исполнить п.1.7 и п.1.8 предписания на основании проектного решения преждевременными и не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на основании п. 1.6 предписания ГЖИ подготовлен соответствующий проект, так им представлена составленная ИП ПарфеновымС.Г. рабочая документация (проект) по ремонту парапета, технического этажа и кровли здания жилого дома по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в настоящее время п. 1.6 предписания ГЖИ исполнен. В связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности по исполнению данного пункта предписания не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что данный проект не соответствует требованиям, изложенным в п. 1.6 суд не принимает, так как он опровергается пояснениями специалиста ИльичеваВ.А.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ООО «ЖКХ Брянск» обязано выполнить п. 1.7 и п. 1.8 предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству; восстановить проектные условия эксплуатации парапета <адрес> <адрес> в соответствии с разработанным проектом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Брянск подлежит взысканию госпошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1.6, ░. 1.7 ░ ░. 1.8 ░░░░░░░░░░░ № 449/03 ░░ 18.10.2019 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.1.7 ░ ░. 1.8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №449/03 ░░ 18.10.2019, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 31937-2011, ░░ 13-102-2003 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 28.04.2022.