Решение по делу № 33-1106/2019 от 28.12.2018

Судья: Зудов В.П. Дело № 33-1106/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре: Бабиной Т.В.,

с участием Шестопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шестопаловой И. В.

на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 02 октября 2018 года

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Юрьевского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области, Шестопаловой И.В. о взыскании задолженности за поставленный газ, пени а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к администрации Юрьевского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области, указав, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Е.М.И. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первичного получения газа. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: котел, плита. Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 01.01.2013 года по 24.05.2016 года, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. По имеющейся у истца информации Е.М.И. умерла. В связи с тем, что у истца отсутствием информация об открытии наследственного дела после смерти Е.М.И. истец считает, что жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации Юрьевского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области, которая как собственник имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Истец с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ с 01.08.2015 года по 24.05.2016 года в размере 8506,56 рублей, пени в размере 5490,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 559,89 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель администрации Юрьевского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области в возражениях на исковое заявление просила о замене ответчика, привлечении в качестве ответчика Шестопалову И.В.

Ответчик Шестопалова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 02 октября 2018 года исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены частично, с Шестопаловой Ирины Вячеславовны в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01.08.2015 года по 24.05.2016 года в размере 8506 рублей 56 копеек, пени в размере 5490 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Юрьевского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области отказано.

Постановлено возвратить АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 953 рублей 93 копеек.

В апелляционной жалобе Шестопалова И.В. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указала, что дом не оборудован системой отопления, в доме была установлена только плита, в связи с чем полагала размер задолженности определенным неправильно.

В суде апелляционной инстанции Шестопалова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик администрация Юрьевского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5).

В соответствии с п. 14 (абз. 3) названных Правил, в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

На основании пункта 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.24).

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.32).

Нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления:

а) приготовление пищи;

в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах (п.33).

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п.40).

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности Е.М.И..

Е.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 03.12.1999г. (л.д.32).

Наследником Е.М.И., принявшим наследство, являлась Д.В.Ф. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Ф. умерла (л.д.51-52).

Наследником к имуществу Д.В.Ф., принявшим наследство является Шестопалова И. В. (л.д.53).

Указанный жилой дом газифицирован, дата первичного пуска газа 26 марта 2002 г. (л.д.15).

Истец с 2003г. является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

24.05.2016 г. осуществлена приостановка подачи газа в указанный жилой дом, основанием для приостановки в акте о проведении соответствующих работ указано наличие задолженности за газ (л.д.19).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении положений ст. ст. 218, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Шестопалова И.В. в порядке наследования стала собственником указанного жилого дома и стороной договора газоснабжения, соответственно должна нести обязанности по оплате поставленного газа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за газ, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности, выполненный истцом, является правильным, обоснованно произведен по нормативу потребления, поскольку абонентом поставщику не предоставлялись сведения об объеме потребленного газа согласно счетчику, ответчик не доказала, что расчет задолженности за поставленный газ должен быть иным, с применением других тарифов, с применением других нормативов по имеющемуся в данном жилом доме газовому оборудованию. Расчет пени судом также признан верным.

С выводами суда первой инстанции относительно размера задолженности и пени судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шестопалова И.В. ссылалась на отсутствие в жилом доме системы отопления, предоставила копию акта приемки внутридомового газового оборудования и копию журнала учета принятого в эксплуатацию газового оборудования жилых зданий. Согласно выписке из журнала, в жилом доме <адрес> в числе установленного газового оборудования, введенного в эксплуатацию 26.03.2002г., указаны газовая плита ПГ-4 и счетчик СКГ-4 (л.д.64-67).

Истцом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в подтверждение начисления оплаты за отопление и пищеприготовление в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была предоставлена служебная записка начальника Гагинской РЭГС директору филиала в. <адрес> ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о наличии в доме котла и газовой плиты, при этом ссылок на акты подключения не содержала (л.д.79).

В соответствии с частями 2,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, которыми руководствовался суд.

Решение суда не содержит оценки приведенных доказательств, выводы о правильном начислении задолженности за отопление не мотивированы, суд ограничился лишь указанием на правильность данного расчета, при этом фактически его не проверяя.

Судом апелляционной инстанции в целях правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, были сделаны запросы в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и филиал данной организации в г. Арзамасе.

Истец и филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Арзамас дали аналогичные ответы об установлении в жилом доме <адрес> плиты газовой ПГ- 4 и счетчика газа СГК - 4, дата первичного пуска приборов – 26.03.2002г. Истец указал, что первоначально Гагинского РЭКС ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были предоставлены ошибочные сведения об установке в жилом доме газового котла КСТГ-10, 09.01.2019г. осуществлен выход контролера по адресу и составлен акт об отсутствии в жилом доме котла системы отопления.

Согласно акту проверки жилого помещения №-Л от 09 января 2019 г., предоставленному ответчиком Шестопаловой И.В. в суд апелляционной инстанции, в жилом доме <адрес> на момент проверки установлено газовое оборудование: плита, счетчик СГК-4, отпуск на котел заглушен.

Из предоставленных фотографий жилого дома видно, что система отопления по помещениям дома не проведена, имеется только отпуск для присоединения данной системы.

Таким образом, совокупность собранных, в том числе дополнительно предоставленных доказательств подтверждает отсутствие в жилом доме <адрес> системы отопления, в связи с чем начисление платы за отопление жилого дома не может быть признано обоснованным, соответственно не может быть признано обоснованным взыскание пени на сумму задолженности по отоплению.

Кроме того, судом взысканы пени за спорный период в сумме 5490,65 руб. Между тем, пени, начисленные на сумму задолженности, в том числе по отоплению, согласно расчету истца, за период с августа 2015 г. по май 2016 г. в общей сумме составляли 3375, 33 руб.

При таких данных выводы суда о размере задолженности Шиповаловой И.В. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в указанной части законным, поэтому подлежит изменению.

Согласно расчету истца, ответчику начислена за период с августа 2015 г. по 24 мая 2016 г. оплата за газ по виду потребления: приготовление пищи в общей сумме 590 рублей 94 коп.

Согласно абз. 5 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 года пункт 14 изложен в новой редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, начисление оплаты по виду пищеприготовление за август и сентябрь 2015 года не производилось, поэтому для расчета приняты начисления с октября 2015 года.

Пени на сумму задолженности за период с 11 ноября 2015 г. по 31 января 2018г. в соответствии с приведенными нормами и с применением ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, составят 172 руб.17 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 559 руб. 89 коп. подлежат возмещению в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13997,21/763,11) – в сумме 30 руб. 52 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для взыскания суммы задолженности за поставленный в указанный жилой дом газ с администрации Юрьевского сельсовета Гагинского района Нижегородской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 02 октября 2018 года изменить в части взыскания денежных средств.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Шестопаловой И. В. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ 01августа 2015 года по 24 мая 2016 года 590 рублей 94 коп., пени за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 172 руб.17 коп., расходы на оплату государственной пошлины 30 руб. 52 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи