Решение по делу № 2-3169/2019 от 16.04.2019

Дело №2-3169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Резвову Г. С., Резвовой О. Ф. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк», Банк) и Резвовым Г.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 290000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 21% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на потребительские цели. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Резвовой О.Ф. заключен договор поручительства №...-П1.

Согласно п.3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 154357 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Однако, указанные условия кредитного договора ответчиком неоднократно не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет 2631305,25 руб. в том числе: 1628756 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 1002548 руб. 42 коп. - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Резвова Г.С. и Резвовой О.Ф. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628756 руб. 83 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 16 344 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк», Банк) и Резвовым Г.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 290000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 21% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на потребительские цели. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Резвовой О.Ф. заключен договор поручительства №...-П1.

Согласно п.3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 154357 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Однако, указанные условия кредитного договора ответчиком неоднократно не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет 2631305,25 руб. в том числе: 1628756 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 1002548 руб. 42 коп. - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Резвову Г. С., Резвовой О. Ф. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Резвова Г. С., Резвовой О. Ф. в пользу ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628756 руб. 83 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга, а также взыскать солидарно государственную пошлину в размере 16344 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                       подпись                                             О.А. Полянский