Решение по делу № 33-9019/2023 от 10.05.2023

УИД 66RS0005-01-2023-000921-92 дело № 33-9019/2023 (9-245/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.06.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марковой-Бобровой Юлии Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Маркова-Боброва Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по предоставлению сведений в бюро кредитных историй, о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.04.2023 исковое заявление возвращено заявителю Марковой-Бобровой Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе заявитель Маркова-Боброва Ю.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.04.2023 отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель Маркова-Боброва Ю.В. ссылается на то, что является потребителем и вправе предъявить иск по месту своего проживания.

Частная жалоба Марковой-Бобровой Ю.В. в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя) либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление ввиду неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга Свердловской области, судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца вытекают непосредственно из ранее возникших между сторонами кредитных правоотношений, поэтому для определения подсудности данного спора применяются общие правила.

Между тем судьей первой инстанции не учтено, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( подпункт "г" пункта 3).

В исковом заявлении Маркова-Боброва Ю.В. предъявила требование о защите своих прав как клиента Банка.

В соответствии с ч. 7 и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Маркова-Боброва Ю.В. выбрала для рассмотрения спора о защите прав потребителя суд по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

В связи с чем оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора этому суду у судьи не имелось.

Иные основания для возвращения искового заявления предметом оценки суда первой инстанции не являлись, в оспариваемом определении не приведены.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

Указанное не препятствует суду первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству суда проверить соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, соответствие искового заявления требования ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 04.04.2023 отменить.

Возвратить материалы по частной жалобе Марковой-Бобровой Юлии Владимировны

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении искового заявления от 04.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Лоскутова Н.С.