Решение по делу № 33-5525/2022 от 19.05.2022

Дело № 33-5525/2022 (13-89/2022)

59RS0018-01-2021-000259-77

Судья – Андрианова Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Калмыковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Росреестра по Пермскому краю на определение Добрянского районного суда Пермского края от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-425/2021, отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании судебных расходов с Быкова Сергея Александровича в размере 1370,10 руб. оставить без рассмотрения»,

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

УСТАНОВИЛА:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по делу №2-425/2021, взыскании судебных расходов с Быкова С.А. в размере 1370,10 руб.

В обоснование заявления указано, что 08.03.2021 истек срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, однако срок пропущен по уважительной причине в связи с введением ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции и поздним получением определения суда кассационной инстанции, а также незначительного периода времени пропуска срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого заявлено Управлением Росреестра по Пермскому краю. В обоснование несогласия приведены доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с введением ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции, а также введению в Управлении особого режима обработки поступающей корреспонденции. Довод суда о том, что момент получения определения суда кассационной инстанции не имеет значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, является необоснованным, поскольку указанное определение подтверждает факт представления интересов Управления М., при этом необходимо учитывать получение определения кассационного суда 17.01.2022. В связи с изложенным, заявитель полагает, что имеются основания для восстановления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Быкова С.А. к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права Быкова С.А. на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.07.2021 решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.03.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов начал исчисляться 08.12.2021 и закончился 09.03.2022. Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов подано Управлением Росреестра по Пермскому краю 16.03.2022.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Данный вывод основан на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления пропущен, обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу ходатайства в установленные сроки, не установлено. Управление Росреестра по Пермскому краю имело возможность своевременно обратиться с требованием о возмещении судебных расходов.

Довод частной жалобы о наличии препятствий для своевременной подачи ходатайства о восстановлении срока в результате введения ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, является несостоятельным ввиду следующего.

Как указано в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, что означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем, доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы сам по себе факт введения ограничений в связи с пандемией не является основанием для восстановления процессуальных сроков, при этом лицо, пропустившее процессуальный срок, должно обосновать и доказать факт пропуска срока в связи с введенными в этот период ограничениями, однако пропуск процессуального срока не был следствием именно введенных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, о чем свидетельствует его непродолжительность.

Довод частной жалобы о том, что пропуск срока для подачи заявления не имеет существенного значения ввиду его непродолжительности, отклоняется, поскольку незначительная продолжительность периода пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно препятствующих совершению соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не является основанием для его восстановления.

Доводы частной жалобы о дате получения копии определения суда кассационной инстанции не влекут иное начало течения установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и не свидетельствует о подаче заявления в срок.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что заявитель имел возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, учитывая, что каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов не приведено и в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/