Решение по делу № 2-2270/2021 от 07.07.2021

копия

Гражданское дело №40817810604900317040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сысерть                                                                                                                            01.12.2021

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смернягиной ФИО6 к Машковскому ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Смернягина Г.А. обратилась с иском, в котором, с учетом принятых к производству суда уточнений заявленных требований, просит суд возложить на ответчика обязанность освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем и принадлежащих ответчику ограждения и теплицы.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе истца от поддержания исковых требований пояснив, что требование истца о переносе ограждения ответчиком добровольно исполнено. Относительно теплицы ответчика истец более претензий не имеет. Просила производство по делу прекратить.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что 28.10.2021 ответчиком был вызван кадастровый инженер, который произвел вынос точек границы в натуру, после чего ответчиком был перенесен забор в соответствии с юридической границей земельных участков. Поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после подачи настоящего иска ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части переноса ограждения, вследствие чего истец не поддерживает свои требования в указанной части, а также отказывается от поддержания исковых требований в части освобождения своего земельного участка от теплицы ответчика.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованию части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, в частности о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца Смернягиной Г.А., в лице представителя Бальзан Е.А., уполномоченной на то доверенностью, к Машковскому Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлен в письменной форме, оформлен заявлением, которое подано в суд до вынесения решения, в заявлении представитель указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны, суд находит заявленный отказ от иска добровольным и осознанным. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем представителем также дана соответствующая подписка.

В связи с отказом Смернягиной Г.А. от иска к Машковскому Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принятии данного отказа судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. 70 процентов от указанной суммы подлежит возврату истцу из средств местного бюджета, что составляет 420 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Смернягиной ФИО8 от иска к Машковскому ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску Смернягиной ФИО10 к Машковскому ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Смернягиной ФИО12 из средств местного бюджета уплаченную при подаче искового заявления сумму государственную пошлину в размере 420 рублей, уплаченных на основании чека-ордера от 07.07.2021.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                             подпись                                                     И.А. Баишева