Решение по делу № 33а-2247/2020 от 27.07.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Пашкова Н.И.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2247/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,

при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года (дело № 2а-229/2020), которым постановлено:

«Признать незаконным постановление от 28 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Козловой ФИО14 о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Козлову ФИО14 в рамках исполнительного производства №93237/18/48011-ИП вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости имущества должника: здания, расположенного по адресу <адрес>, пом. 3., площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер № в размере 1443018,4 рублей без учета НДС 20%».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Поляков В.П. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. о признании незаконными постановления от 28 ноября 2019 года о принятии результатов оценок. Свои требования обосновывал тем, что он является должником по исполнительному производству №93237/18/48011-ИП в ходе которого судебным приставом - исполнителем был наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: Липецкая <адрес>, пом. 3., площадью 159,3 кв.м., кадастровый №. Постановлением судебного пристава- исполнителя Козловой И.О. от 28 ноября 2019 года приняты результаты оценки ООО «Алькор» в отношении указанного имущества на общую сумму 1131030 рублей. Административный истец считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку оценка имущества существенно занижена.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц взыскатель Языков А.В. и оценщик ООО «Алькор».

Административный истец Поляков В.П., заинтересованное лицо Языков А.В., представитель заинтересованного лица ООО «Алькор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Деревенских А.И. административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Елецкого МРО СП УФССП России по Липецкой области Козлова И.О, представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в силу действующего законодательства стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями и не наделен полномочиями признавать отчет оценщика недостоверным. Просили прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что срок действия оспариваемого административным истцом отчета об оценке имущества должника истек.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец Поляков В.А., заинтересованное лицо Языков А.В., представитель заинтересованного лица ООО «Алькор» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Липецкой области по доверенности Литвинову Н.К., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО СП УФСПП России по Липецкой области Козлову И.О., поддержавших требования, изложенные в апелляционной жалобе, возражения против ее удовлетворения представителя административного истца Полякова В.П. по ордеру адвоката Деревенских А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменного отзыва на жалобу заинтересованного лица Языкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Елецкого МРО СП УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. 17 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №93237/18/48011-ИП о взыскании с Полякова В.П. в пользу Языкова А.В. денежных средств в сумме 1616200 рублей.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Елецкого МРО СП УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. вынесено постановление о наложении ареста в отношении принадлежащего ответчику имущества, здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пом. 3, площадью 159,3 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2019 года для оценки арестованного недвижимого имущества привлечен оценщик ООО «Алькор».

14 ноября 2019 года оценщиком ООО «Алькор» составлен отчет №174/19, согласно которому рыночная стоимость на указный объект недвижимости без учета НДС определена в размере 1 131 030 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. от 28 ноября 2019 года приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика ООО «Алькор» от 14 ноября 2019 года в сумме 1 131 030 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 февраля 2020 года в рамках настоящего административного дела по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» Головину В.Н.

Согласно экспертному заключению № 198/20 от 26 марта 2020 года рыночная стоимость здания, расположенного по <адрес> пом. 3, кадастровый № с учетом НДС составляет 1803773 рублей. Стоимость указанного имущества без учета НДС в размере 20% составит 1443018 руб. 40 копеек.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и сделан правомерный вывод, что судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 КАС РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки. Экспертом осмотрен объект оценки, исследованы технические паспорта, подробно описано проведенное исследование стоимости объекта недвижимости. Выводы эксперта мотивированны. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, судом первой инстанции выводы вышеуказанной судебной оценочной экспертизы правомерно приняты за основу и установлена надлежащая оценка арестованного имущества в размере 1443018 руб. 40 коп.

Вместе с тем, решение Елецкого городского суда Липецкой области в части признания незаконным постановления от 28 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. о принятии результатов оценки подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2019 года о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имелось, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный положениями части 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отменить решение Елецкого городского суда Липецкой области в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. от 28 ноября 2019 года о принятии результатов оценки, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года отменить в части признания незаконным постановления от 28 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Козловой ФИО14 о признании результатов оценки, принять новое об отказе в заявленном требовании в указанной части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

6