Решение от 02.04.2021 по делу № 2а-79/2021 от 18.03.2021

                                                                              № 2а-79/2021

УИД     75RS0017-01-2021-000102-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                                                с. Нижний Цасучей

        Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Токмаковой Светланы Антоновны к Ононскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Токмакова С.А. обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. 09.01.2018 года Ононским районным судом на основании решения от 30.12.2017г. по делу № 2-200/2017 выдан исполнительный лист ФС № 002783627 о взыскании с нее в пользу Байкальского банка Сбербанк России задолженности по кредитному договору № 44964 в размере <данные изъяты>. 08.02.2018г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 678/18/75056-ИП. 29.10.2018г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> (по состоянию на 29.10.2018г.), что составило <данные изъяты>. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено ей 09.03.2021г.. Однако, 01.10.2018г. Ононским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №2-243/2018 о перерасчете по кредитному договору № 44964 от 20.06.2016г. и взыскании с нее и Ж.Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение суда во внимание никто не принял. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку во внимание не было принято вынесенное Ононским районным судом решение от 01.10.2018г. по гражданскому делу №2-243/2018. Она является инвалидом <данные изъяты> и находится на хроническом амбулаторном лечении в <данные изъяты>, дополнительных доходов не имеет, не работает; задолженность по кредитному договору № 44964 от 20.06.2016г. ею полностью выплачена (погашена). Просит признать постановление от 29.10.2018г. о взыскании исполнительского сбора недействительным, приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению, освободить ее от исполнительского сбора, наложенного постановлением № 75056/18/13142 от 29.10.2018г.

        Определением суда от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

        В судебное заседание административный истец Токмакова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ононского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, представитель заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

        Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Как следует из материалов дела, решением Ононского районного суда от 28 ноября 2017 года по делу № 2а-200/2017 частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Токмаковой Светлане Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов. С Токмаковой Светланы Антоновны, Ж.Р.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016г. в размере <данные изъяты>. С Токмаковой Светланы Антоновны, Ж.Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа от 09.01.2018 судебным приставом исполнителем Ононского РОСП 08.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 678/18/75056-ИП в отношении должника Токмаковой С.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 44964 от 20.06.2016г. в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

         Определением Ононского районного суда от 23 августа 2018 года удовлетворено заявление Токмаковой Светланы Антоновны о пересмотре решения Ононского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Токмаковой Светлане Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов отменено.

Решением Ононского районного суда от 01 октября 2018 года по делу № 2-243/2018 частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Токмаковой Светлане Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов. С Токмаковой Светланы Антоновны, Ж.Р.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 44964 от 20.06.2016г. в размере <данные изъяты>. С Токмаковой Светланы Антоновны, Ж.Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого. В остальной части иска отказано.

28 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП Гамбуевой И.Б. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Токмаковой Светланы Антоновны исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № 678/18/75056-ИП от 08.02.2018.

В силу п. 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку определением Ононского районного суда от 23 августа 2018 года решение Ононского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-200/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Токмаковой Светлане Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов отменено, по мнению суда, вынесенное 29 октября 2018 года постановление взыскании с Токмаковой С.А. исполнительного сбора в размере <данные изъяты> без учета указанного выше обстоятельства является неправомерным.

Кроме того, исполнительное производство № 678/18/75056-ИП от 08.02.2018 окончено 21 февраля 2021 года в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 02.03.2021, выданную Байкальским Банком ПАО Сбербанк, по кредитному договору № 44964 от 20.06.2016 сумма к погашению на дату расчета – 0,00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета 0,00 рублей.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный истец оспаривает постановление административного ответчика от 29 октября 2018 года, а с административным иском обратился 18 марта 2021 года, следовательно, срок для подачи административного искового заявление о признании недействительным постановления судебного пристава- административным истцом пропущен, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Сведений о том, что оспариваемое административным истцом постановление вручено ему 09 марта 2021 года, материалы дела нем содержат.

         Вместе с тем, учитывая состояние здоровья должника, что она с 18.05.2017 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, проходит пожизненно лечение <данные изъяты> до трех раз в неделю, принимая во внимание причины длительного неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что должником принимались меры к погашению долга, учитывая, что определением Ононского районного суда от 23 августа 2018 года решение Ононского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-200/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Токмаковой Светлане Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов отменено и исполнительный лист отозван судом, фактически задолженность по кредитному договору погашена, суд полагает возможным освободить Токмакову С.А. от уплаты исполнительского сбора.

        Согласно п. 8 ст. 112 в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

        Следовательно, с момента представления административным истцом настоящего иска в суд взыскание исполнительского сбора приостанавливается.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 678/18/75056-░░ ░░ 08.02.2018.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░.