Решение по делу № 8Г-2488/2021 [88-3946/2021] от 29.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-3946/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                  Стешовиковой И.Г.,

судей:                                Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чумакова Михаила Львовича на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2020 года по делу № 2-2489/2020 по иску Чумакова Михаила Львовича к областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану труда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Чумакова М.Л. Чумаковой Н.В. (действующей на основании доверенности от 16.07.2020 сроком до 16.07.2030), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чумаков М.Л. обратился в суд с иском областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее - ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения») о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану труда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.07.2003 он является пенсионером МВД РФ за выслугу лет. С 23.07.2014 им получено удостоверение «Ветеран труда». Ежемесячные денежные выплаты как ветерану труда производились ему по прежнему месту жительства на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2014.

Переехав на постоянное место жительства в Калининградскую область, в декабре 2019 года он обратился в Светлогорский отдел ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда, однако получил отказ со ссылкой на недостижение им 60-летнего возраста. По мнению истца, данные действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку федеральным законом не предусмотрено назначение таких выплат только при наступлении возраста 60-лет.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении иска Чумакову М.Л. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 29 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2021 года, истец Чумаков М.Л. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2020 года, считая его не соответствующим нормам материального, а также процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чумаков М.Л., 24.11.1961 г. рождения, с 01.07.2003 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.12.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Кроме того, Чумаков М.Л. с 23.07.2014 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением №315102, выданным ГУ Тульской области – Управление социальной защиты населения г.Тулы.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2014 по делу №2-3545/2014 ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Тулы» обязано назначить и выплачивать Чумакову М.Л. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с 29.07.2014.

03 и 23 декабря 2019 года Чумаков М.Л. обращался в Светлогорский отдел ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» за назначением и выплатой ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Калининградской области от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области».

Решениями ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» №668 от 04.12.2019 и №254 от 17.01.2020 в назначении выплаты ему было отказано со ссылкой на недостижение им возраста 60 лет, что предусмотрено п.2 ст.4 Закона Калининградской области от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области».

Разрешая спор и отказывая Чумакову М.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Законом Калининградской области от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области», Законом Калининградской области от 07.10.2019 №318 «Социальный кодекс Калининградской области», и исходил из того, что реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом с 01.01.2005 установление мер социальной поддержки ветеранов труда отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и регламентируется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Данные меры являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Непосредственно сам порядок предоставления мер социальной поддержки находит свою конкретизацию в подзаконных актах, принимаемых уполномоченными органами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации полномочия субъекта Российской Федерации по установлению мер социальной поддержки ветеранов труда в Калининградской области был принят Закон от 16.12.2004 №473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» (действовавший на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты), согласно которому условием предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено ФЗ «О страховых пенсиях», является достижение возраста, указанного в статье 8 названного закона: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет.

С 01.01.2020 Закон от 16.12.2004 №473 был признан утратившим силу в связи со вступлением в силу Закона Калининградской области от 07.10.2019 №318 «Социальный кодекс Калининградской области», которым также предусмотрено, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено ФЗ «О страховых пенсиях», право на получение мер социальной поддержки предоставляется при достижении возраста, указанного в ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с тем, что истец, являясь пенсионером МВД РФ и ветераном труда, не достиг возраста 60 лет ни на момент обращения к ответчику с заявлением, ни на момент рассмотрения настоящего дела, то права на получение мер социальной поддержки ветеранам труда на территории Калининградской области он не имеет.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений законодательства о социальной защите ветеранов труда.

Так, судами правильно указано, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 04.09.2014 по делу №2-3545/2014 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку вынесено по спору с другим ответчиком и на основании законодательства иного субъекта Российской Федерации. При этом каждый субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на его территории, объем и содержание оказываемых мер социальной поддержки с учетом возможностей бюджета субъекта.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих права субъектов Российской Федерации по установлению объема и содержания мер социальной поддержки ветеранов труда на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ответчик судом первой инстанции установлен. Им является то самое юридическое лицо, к которому истцом и были предъявлены требования, а именно: ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения».

Отсутствие входящего штампа суда на имеющихся в материалах дела возражениях ответчика процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену решения суда первой инстанции, признано быть не может.

Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы подписаны судьей первой инстанции. Протоколы все судебных заседаний суда первой инстанции в материалах дела имеются, диски с аудиозаписью судебных заседаний к материалам дела приложены. При этом истец принимал участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, давал пояснения по существу заявленных им требований, отраженные в протоколах судебных заседаний. Замечания ни на протоколы судебных заседаний, ни на аудиозаписи судебных заседаний истцом в суд первой инстанции не подавались.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумакова Михаила Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи