Решение по делу № 2-282/2017 (2-4399/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-282/2017          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 февраля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Батракова Е. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Батраков Е.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», просит исключить из договора кредитной карты, заключенного между истцом и ответчиком условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый на имя Батракова Е.А. в рамках договора кредитной карты, обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты (№) путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ним и АО «Банк Р. С.» заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №. При этом, по его мнению, отсутствовала потребность в банковском счете. Он намерен погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения. Добровольно выполнить требования исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Считает, что получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Проигнорировав его требования, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимущества, установленных п.1 ст.859 ГК РФ. Незаконность действий со стороны банка дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления, моральный вред оценивает <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Батраков Е.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок ранения». С учетом этого, поскольку истцом о возможном изменении своего фактического места жительства суду не сообщено, а также принимая во внимание, что суд, не находится в зависимости от недобросовестных действий лица, не получающего почтовую корреспонденцию по месту его жительства или регистрации, суд считает Батракова Е.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ООО «ФинЮрист» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено:

Как указал истец, и что подтверждено материалами дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Батраковым Е.А. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», заключен договор кредитной карты, в рамках которого Банк выпустил на имя истца банковскую карту №, открыл заемщику банковский счет для погашения кредита /л.д.12/. Банк принятые на себя обязательства выполнил, истец Батраков Е.А. воспользовался денежными средствами, что им не оспаривается. Кроме того, договором предусмотрено кредитование открытого на имя истца счета в порядке ст.850 ГК РФ.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Батраков Е.А. обратился в банк с требованием об изменении условий договора банковской карты и закрытии счета, в связи с тем, что в настоящее время у него отпала потребность в банковском счете, намерен погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через кредитные учреждения. Требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ./л.д.17,19,20/.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.15 Постановления Пленума от 19 апреля 1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условие о кредитовании счета (смешанный договор). С момента получения банком о закрытии счета указанные выше смешанный договор, в силу положений гл.29 ГК РФ, будет считаться измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Заявление Батракова Е.А. получено Банком ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении Батраков Е.А. указал о закрытии счета в течении <данные изъяты> дней с момента получения его обращения. В соответствии с указанными нормами, заключенный между ними договор с ДД.ММ.ГГГГ. считается измененным. В связи с чем, в рассматриваемом случае, необходимости в признании его измененным по решению не требуется.

Кроме, этого, порядок возврата кредита на момент заключения договора регламентировался Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 3.1 которого предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009г. №18-1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Открытие истцу Батракову Е.А. текущего счета имело место во исполнение условий договора банковской карты, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках договора кредитной карты, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора, банковский счет.

Судом установлено, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Учитывая, что кредитные отношения Батракова Е.А. с банком не были завершены - кредит не погашен, иного истцом суду не представлено, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий, доводы истца о возможности закрытия банковского счета по заявлению клиента сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Ст.ст.309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что заявленное требование о закрытии банковского счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение по кредитному договору, и отсутствие у него непогашенной задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя предоставляемой ему ответчиком банковской услуги в рамках заключенного между ними договора банковской карты не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в кредитный договор и закрытии банковского счета не имеется.

Поскольку, при указанных обстоятельствах, права истца как потребителя банком нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" а также расходов за юридические услуги, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Батракову Е. А. в удовлетворении требований к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.А.Лутченко