Решение по делу № 33-12604/2023 от 07.07.2023

дело № 33-12604/2023(2-1072/2022)

УИД: 66RS0003-01-2021-005108-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ИП Миневич О.Д., Федотова В.С., Черсак Н.А. о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма

по частной жалобе ответчика ИП Миневич О.Д. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023,

установила:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик Миневич О.Д. обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения, отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 в удовлетворении требования Миневич О.Д. о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчиком была подана частная жалоба.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда – 13.07.2023.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно почтовому идентификатору <№> (л.д. 156) 09.02.2022 заявителю была направлена копия заочного решения, 25.02.2022 конверт был возвращен в суд, следовательно, последним днем подачи заявления об отмене заочного решения являлось 09.03.2022, между тем, первоначальное заявление, в дальнейшем возвращенное судом, поступило только 26.01.2023, а принятое судом к производству заявление -24.03.2023.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводом частной жалобы объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием в материалах дела конверта (л.д.160), который направлялся в адрес заявителя, который является актуальным и на момент подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также не приведение в заявлении каких-либо уважительных причин невозможности получения конверта в период с 12.02.2022 (дата прибытия конверта в место вручения) по 22.02.2022 (дата возврата конверта отправителю), суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что семидневный срок начинает течь с момента получения копии заочного решения, тогда как заявитель не получила до сих копию заочного решения, обращаясь к суду с соответствующими заявлениями, при наличии в материалах дела конверта о направлении копии заочного решения, не могут служить основанием для иного начала исчисления срока, поскольку заявитель не привел уважительных причин неполучения копии заочного решения, направляемой судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.