Решение по делу № 2-2215/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Панчук Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 22.11.2013 между Банком и ответчиком Панчук В.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 643 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 09.07.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 261 392,21 руб., из которых: 194 575,32 руб. – задолженность по основному долгу, 66 816,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Панчук В.В. задолженность по кредитному договору № *** от 22.11.2013 в размере 261 392,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813,92 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Панчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, который согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», является адресом регистрации ответчика, извещение получено Панчук В.В. 06.10.2018 (л.д. 68).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

        Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя Панчук В.В. от 22.11.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Панчук В.В. (Заемщик) был заключен договор кредитования № ***, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 288 643 руб. сроком на 48 месяцев под *** годовых.

        В свою очередь Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет 10 816 руб. ежемесячно, начиная с 23.12.2013 по 22.11.2017, последний платеж в размере 10 809,99 руб. согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

        То обстоятельство, что Панчук В.В. ознакомлен с условиями кредитного договора, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении по получение кредита и анкетой заявителя от 22.11.2013. Таким образом, Панчук В.В. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

        Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

        Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 09.07.2018 составила 261 392,21 рубля, из которых: 194 575,32 рублей – задолженность по основному долгу, 66 816,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

        Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

        Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

        В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.12.2017 об отмене судебного приказа № 2-3284/2017 от 08.12.2017 о взыскании с Панчук В.В. задолженности по кредитному договору *** от 22.11.2013 в пользу ПАО КБ «Восточный», согласно которой указанный судебный приказ был отменен по заявлению Панчук В.В.

        Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

        Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

        Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно платежному поручению № 198049 от 18.07.2018 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 813,92 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

        Взыскать с Панчук Владимира Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 13/5924/00000/405636 от 22.11.2013 в размере 261 392,21 рубля, судебные расходы в размере 5 813,92 рублей, а всего сумму в размере 267 206,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Т.М. Шейко