Решение по делу № 1-1/2021 от 30.06.2020

Дело № 1-1/2021

УИД 29RS0016-01-2020-000938-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимого Ащеулова П.И.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., участвующей по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ащеулова П.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.330 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Ащеулов П.И. обвиняется в покушении на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с распоряжением переданного ему Потерпевший №1 имущества на сумму 460000 рублей, которое подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем мог причинить существенный вред потерпевшему, в июле 2019 года в городе <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО5 и подсудимый Ащеулов П.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и перестал быть общественно-опасным.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против прекращения производства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО4 просят рассмотреть ходатайство стороны защиты на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.330 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые. До возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном им противоправном деянии, связанном с распоряжением чужим имуществом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем частичного возмещения материального ущерба. Ащеулов П.И., являясь свидетелем по иному уголовному делу (№ 1-7/2017), дал показания по обстоятельствам и перечню имущества Потерпевший №1, находившегося на участке, сданном им (подсудимым) в аренду потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен. По ходатайству сторон по делу проведена судебная товароведческая экспертиза по определению фактической стоимости имущества, принадлежащего потерпевшему на момент совершения вмененного Ащеулову П.И. деяния, которая в настоящее время стороной защиты не оспорена.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет 3 группу инвалидности, суд с учетом выполнения подсудимым конкретных действий, которые он имел возможность объективно совершить после возбуждения в отношении него уголовного дела, осуществления мер, связанных с деятельным раскаянием и заглаживанием потерпевшей стороне вреда, вследствие чего Ащеулов П.И. перестал быть общественно опасным, наличие реальной возможности у потерпевшего для обращения в ином порядке судебного разбирательства с гражданским иском, полагает о наличии достаточных оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации не содержат ограничений, связанных с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по какой-то определенной категории дел или для некоторых лиц, поэтому препятствий для реализации права подсудимого на прекращение уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает.

Основания для взыскания с Ащеулова П.И. процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 53125 (17000 + 36125) отсутствуют, ввиду прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи, акты приема-передачи - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ащеулова П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 330 УК РФ - по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Ащеулова П.И. в виде запрета определенных действий отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи, акты приема-передачи - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Ащеулова П.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников на предварительном следствии и в суде, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Кадушкина