Решение по делу № 2-841/2023 от 04.10.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001078-86

Дело № 2-841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                                                      г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Хабирову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Хабирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Хабирову А.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 366 508,14 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,30% годовых на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить займодавцу предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство - KIA RIO, VIN: №. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял несвоевременно. В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое оставлено без исполнения. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 102 893,98 рублей, в том числе: 101 080,00 рублей - основной долг; 1813,98 рублей - проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Л. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 102 893,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3257,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 231 687 рублей.

На судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Хабирову А.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 366 508,14 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,30% годовых на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN: №, и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере 366 508,14 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 6 договора, погашение кредита производится 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в размере 8039 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Хабировым А.Р.. является автотранспортное средство - KIA RIO, VIN: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 10 обеспечение кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, ответчиком Хабировым А.Р. были приняты.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение кредитного договора, ответчик Хабиров А.Р. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик Л. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику Хабирову А.Р. было отправлено, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет в размере 102 893,98 рублей, в том числе: 101 080,00 рублей - основной долг; 1813,98 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком Хабировым А.Р. не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Хабирова А.Р. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 893,98 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство KIA RIO, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 231 687 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортное средство, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к клиенту права собственности на автотранспортное средство.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость KIA RIO, VIN: №, составляет 1 231 687 рублей (л.д. 41-43).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества..

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство KIA RIO, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3257,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хабирова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 6452010742 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 102 893 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись.

                        Копия верна. Судья:                 _____________                     М.С. Хафизов

    Решение вступило в законную силу «____»________________2023 года.

    Судья:                                         _____________                     М.С. Хафизов