ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шушиной В.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-615/2022 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Кибальникову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 18.06.2018 между АО «Россельхозбанк» и Кибальниковым О.Е. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <РУБ.> под 13,5 % годовых, срок возврата – 19.06.2023. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению, ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства в размере <РУБ.>. Однако, заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 31.01.2022 задолженность составляет <РУБ.>, в том числе: <РУБ.> - основной долг, <РУБ.> – проценты за пользованием кредитом, <РУБ.> – пеня за несвоевременный возврат основного долга, <РУБ.> – пеня на несвоевременную уплату процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере <РУБ.>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <РУБ.>.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Коломиец Н.В., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Кибальников О.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании 18.06.2018 между АО «Россельхозбанк» и Кибальниковым О.Е. было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <РУБ.> со сроком возврата не позднее 19.06.2023 под 13,5 % годовых. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 18.06.2018.
Согласно условиям Соглашения, Кибалбников О.Е. обязался производить гашение кредита, уплату процентов ежемесячно 20-го числа дифференцированными платежами по Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Аналогичная информация содержится в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленному суду детальному расчету задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018 на 31.01.2022 задолженность составляет <РУБ.>, в том числе: <РУБ.> - основной долг, <РУБ.> – проценты за пользованием кредитом, <РУБ.> – пеня за несвоевременный возврат основного долга, <РУБ.> – пеня на несвоевременную уплату процентов, что также следует из выписки из лицевого счета.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 09.12.2021 об отмене судебного приказа № 2-2220/2021 от 01.09.2021 о взыскании с Кибальникова О.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению о кредитовании, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений, поступивших в адрес мирового судьи.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме <РУБ.> подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям № от 07.02.2022, № от 17.08.2021 истец уплатил государственную пошлину на общую сумму <РУБ.>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кибальникову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кибальникова О.Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 08.06.2018 по состоянию на 31.01.2022 в размере <РУБ.>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <РУБ.>, а всего <РУБ.>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.И. Шушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2022