Решение по делу № 2-2694/2018 от 30.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 октября 2018 года                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» о понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» о понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении, мотивируя исковые требования тем, что на основании приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № «ОС» от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность руководителя Государственного подрядного специализированного ремонтно-строительного треста «Крымспецгидроремстрой» на условиях контракта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п Министерства регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства «Об отстранении руководителя ГПСРСТ «Крымспецгидроремстрой» ФИО1» его отстранили от занимаемой должности. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ №-п признан незаконным и отменен. Министерство регионального развития и ЖКХ Республики Крым приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ также отменило свой ранее изданный приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымспецгидроремстрой», которому было передано имущество Государственного подрядного специализированного ремонтно-строительного треста «Крымспецгидроремстрой». Согласно п. 6.3 Постановления Государственного Совета Республики Крым № «О государственном специализированном ремонтно-строительном предприятии «Крымспецгидроремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ работники, ранее находившиеся в трудовых правоотношениях с Государственным подрядным специализированным ремонтно-строительным трестом «Крымспецгидроремстрой», переводятся на работу в Государственное специализированное ремонтно-строительное предприятие «Крымспецгидроремстрой», за исключением случаев иного волеизъявления работника». Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124667,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгидроремстрой» ликвидировано путем реорганизации с созданием ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой». ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта истек, вместе с тем, по настоящее время запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. Данное обстоятельство является препятствием для его трудоустройства, что нарушает его право на труд. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой внести в его трудовую книжку запись об увольнении положительного результата не принесли. Учитывая изложенное, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков внести запись об увольнении в его трудовую книжку, указав причину увольнения как истечение срока трудового договора, п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что обстоятельства, связанные с наличием у истца трудовых отношений с ГУП РК «Крымспецгидроремстрой», являющегося правопреемником ГП СРСТ «Крымспецгидроремстрой», были установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца с указанного предприятия был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Как указано в п. 1.2 Контракта, заключенного между истцом и Министерством регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № «ОС» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Контракта возникают трудовые отношения между Управляющим трестом и Органом управления имуществом этого треста. После вынесения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец продолжал ходить на работу, рабочее место у него находилось по двум адресам: <адрес>, и <адрес>. На какой должности находился, не знает, заработную плату ему не выплачивали. Между тем, в Инспекции по труду ему сказали, чтобы он ходил на работу, и ему должны будут выплатить заработную плату. Кроме того, учитывая, что приказ об отстранении его от работы был отменен, он имел право приступить к работе. Считает, что в трудовых отношениях он находился с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, а трудовые функции выполнял в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой».

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. С Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, а также Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» у истца трудовых отношений никогда не существовало. Таким образом, правовых оснований для внесения записи в трудовую книжку не имеется. Кроме того, срок срочного трудового контракта с истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец знал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № «ОС» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность руководителя Государственного подрядного специализированного ремонтно-строительного треста «Крымспецгидроремстрой» на условиях контракта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22, 32-37).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ провозглашено о независимости Крыма.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым издан приказ №-п об отстранении ФИО1 от занимаемой должности руководителя Государственного подрядного специализированного ремонтно-строительного треста «Крымспецгидроремстрой».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ Министерства регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен (л.д.28-31).

В июле 2014 года ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымспецгидроремстрой», Государственному подрядному специализированному ремонтно-строительному тресту «Крымспецгидроремстрой», ФИО6 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда. Требования искового заявления были мотивированы тем, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на свое рабочее место, однако к работе он допущен не был. Заработную плату ему не выплачивают, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд он расценивает как вынужденный прогул вследствие его недопуска к работе. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124667,90 руб. без учета налогов и обязательных платежей. В остальной части исковых требований – отказано (л.д.4-13).

ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» создано на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № как вновь созданное предприятие, и наделено имуществом, ранее принадлежавшему Государственному подрядному специализированному ремонтно-строительному тресту «Крымспецгидроремстрой».

В соответствии с п.6.3. Постановления Государственного Совета Республики Крым № работники, ранее находившиеся в трудовых правоотношениях с ГП СРСТ «Крымспецгидроремстрой», переводятся на работу в ГУП РК «Крымспецгидроремстрой», за исключением иного волеизъявления работника.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» ликвидировано путем реорганизации, с созданием ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой».

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств возникших у него трудовых отношений с ответчиками Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой», а именно, доказательств, какую должность у ответчиков он занимал, к какой работе был допущен, с ведома или по поручению работодателя осуществлял у ответчиков трудовую деятельность каждый и полный рабочий день.

Доводы истца о том, что обстоятельства трудовых отношений подтверждаются заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу с ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Так, как следует из содержания заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и морального вреда, ФИО1 указывал о том, что его не допускают к работе, и не выплачивают заработную плату.

То есть уже на момент обращения в суд в июле 2014 года трудовые отношения между истцом и ответчиками отсутствовали.

Сам по себе факт взыскания с ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии возникших между сторонами трудовых правоотношений.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным приказ Министерства регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от должности, между тем, это не означает, что истец ФИО1 автоматически был принят в ГУП РК «Крымспецгидроремстрой», созданный на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № года.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных работ и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. То есть после вступления приговора в законную силу истец не мог занимать прежнюю должность.

Частью 1 статьи 233 КЗоТ Украины установлено, что работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в суда в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об освобождении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об освобождении или со дня выдачи трудовой книжки.

Истец просит обязать ответчиков внести запись об увольнении в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанного времени истец должен был знать о нарушении своих прав.

На момент предъявления настоящего иска установленный ч.1 ст. 233 ТК РФ срок обращения в суд истек, каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает указанный процессуальный срок пропущенным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-Гидроремстрой» о понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                    Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.