Решение по делу № 33-976/2021 от 12.10.2021

Судья Гриценко Е.В.           49RS0001-01-2020-004410-11

Дело № 2-2927/2021

№ 33-976/2021

16 ноября 2021 г. г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего        Бежевцовой Н.В.,

судей                    Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре            Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Протодьяконовой А.А., Протодьяконову Е.Я., Протодьяконовой С.Я., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Протодьяконовой С.Я. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика Протодьяконовой С.Я. – адвоката Файрушиной Ю.К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее - МУП г. Магадана «Водоканал») 25 октября 2021 г. посредством почтовой связи подало в Магаданский городской суд Магаданской области названное выше исковое заявление, указав в его обоснование, что ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях - комнатах <№...01>, <№...02>-<№...04> в доме <адрес № 1>, подключенного к централизованным водопроводным сетям ответчика.

Наниматель указанного жилого помещения - Протодьяконова А.А. и члены ее семьи - Протодьяконов Е.Я., Протодьяконова С.Я., Кудрявцев В.В. в период с 1 апреля 2015 г. по 30 ноября 2017 г. не исполняли обязанность по оплате оказанных предприятием коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 076 руб. 86 коп., в том числе: за услуги холодного водоснабжения - 12 595 руб. 87 коп., водоотведения - 38 480 руб. 99 коп.

Судебный приказ от 2 февраля 2018 г. № 2-110/8-2018 о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную выше задолженность, а также расходы предприятия по оплате государственной пошлины.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Протодьяконовой А.А., Протодьяконова Е.Я., Протодьяконовой С.Я., Кудрявцева В.В. в солидарном порядке в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 12 595 руб. 87 коп., по водоотведению в размере 38 480 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 31 коп., всего взыскано 52 809 руб. 17 коп.

Определением Магаданского городского суда от 27 августа 2021 г. ответчику Протодьяконовой С.Я. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда (л.д. 123-125).

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней от 15 ноября 2021 г. ответчик Протодьяконова С.Я. просит, либо отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее в солидарном порядке спорной задолженности и отказать в удовлетворении исковых требований к ней, либо изменить решение суда, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности взыскать с нее в пользу истца задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 22 октября по 30 ноября 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Указывает, что ввиду конфликтных отношений с матерью Протодьяконовой А.А. с 2012 г. не проживает в спорном жилом помещении, предоставляемыми истцом коммунальными услугами в спорный период не пользовалась.

Чтобы не нести солидарную ответственность по коммунальным платежам в 2018 г. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировалась по месту жительства отца, по адресу: <адрес № 2>. Однако по данному адресу она также фактически не проживала.

С 2012 г. и по настоящее время фактически проживает по договору аренды в квартире по адресу: <адрес № 3>, в связи с чем о судебном заседании она не знала, судебных извещений не получала, что повлекло нарушение ее процессуальных прав на представление возражений относительно исковых требований и на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Обращает внимание на осведомленность истца о ее непроживании в спорном жилом помещении с 2012 г. ввиду возникших ранее судебных споров о взыскании задолженности по спорной квартире.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ответчики Протодьяконова А.А., Протодьяконов Е.Я., Кудрявцев В.В. с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности за коммунальные услуги с Протодьяконовой А.А., Протодьяконова Е.Я., Кудрявцева В.В. никем не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Протодьяконовой С.Я. – адвоката Файрушиной Ю.К., исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ дополнительные доказательства, представленные подателем жалобы и принятые судом апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Протодьяконова А.А. является нанимателем, а ответчики Протодьяконова С.Я., Кудрявцев В.В., Протодьяконов Е.Я. - членами семьи нанимателя жилых помещений - комнат <№...01>, <№...02>, <№...03>, <№...04> в <адрес № 1> (обменный ордер от 25 августа 2003 г. №..., л.д. 38).

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 5 ноября 2020 г., а также ответам на запрос от 13 ноября 2020 г., представленным суду отделом по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, ответчики в спорный период (с 1 апреля 2015 г. по 30 ноября 2017 г.) были зарегистрированы по месту постоянного жительства в указанных выше жилых помещениях (л.д. 37, 44-47).

Оказание истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жильцам указанного выше жилого дома, подключенного к централизованным водопроводным сетям, ответчиком не оспаривается.

Ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате услуг, оказанных с 1 апреля 2015 г. по 30 ноября 2017 г., не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность перед МУП г. Магадана «Водоканал» в размере 51 076 руб. 86 коп. (л.д. 14).

28 июня 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области судебный приказ № 2-110/8-2018, вынесенный 2 февраля 2018 г., о взыскании с Протодьяконовой А.А., Протодьяконова Е.Я., Протодьяконовой С.Я., Кудрявцева В.В. вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отменен (л.д. 42).

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд признал его законным, обоснованным, арифметически верным.

Из расчета задолженности следует и не опровергалось ответчиками, что в спорный период указанные выше жилые помещения не были оборудованы индивидуальными приборами учета потребления холодной воды и отвода сточных вод, при этом доказательств отсутствия технической возможности их установки в деле не имеется, на наличие таковых ответчики не ссылались. В этой связи в соответствии с действующим в спорный период законодательством, плата за холодную воду и водоотведение правомерно начислена истцом исходя из нормативов потребления холодной воды и водоотведения в жилом помещении и количества граждан, постоянно проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 Правил № 354, с учетом Приложения № 2 к названным правилам), то есть исходя из четырех зарегистрированных в жилом помещении граждан (ответчиков по делу).

Доказательств того, что в спорный период кем-либо из ответчиков произведена оплата коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (полностью или частично), в деле нет.

Установив имеющие значение для дела фактически обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь подлежащими применению законоположениями, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 1 апреля 2015 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 51 076 руб. 86 коп., а также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы ответчика Протодьяконовой С.Я.

Произведенный истцом расчет задолженности, положенный в основу решения суда, и тот факт, что оказанные в спорный период услуги не оплачивались, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

В жалобе Протодьяконова С.Я. указывает, что поскольку с 2012 г. фактически не проживала в спорном жилом помещении, не пользовалась услугами холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемыми истцом в этом жилом помещении, то она не обязана участвовать в расходах по оплате указанных коммунальных услуг.

Оценивая эти доводы, судебная коллегия признает их несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Из материалов дела следует, что Протодьяконова С.Я. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи (дочери) нанимателя Протодьяконовой А.А. и была зарегистрирована в нем по месту жительства в период с 28 января 2004 г. по 22 июня 2018 г.

Ссылаясь на отсутствие солидарной с нанимателем жилого помещения обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги, Протодьяконова С.Я. не представила в материалы дела объективных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что она перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения в спорный период (с 1 апреля 2015 г. по 30 ноября 2017 г.).

Доводы жалобы ответчика о вынужденном непроживании в квартире, связанном с наличием конфликтных отношений между ней и ее матерью, ничем не подтверждены и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в спорный период по причине добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в связи с тем, что с 2012 г. она проживает по иному адресу – в квартире <адрес № 3>, которую снимает по договору аренды, и предоставляемыми истцом в жилые помещения – комнаты <№...01>, <№...02>, <№...03>, <№...04> дома <адрес № 1> услугами не пользовалась, также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с последующими изменениями и дополнениями.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не предъявляли встречных требований к МУП г. Магадана «Водоканал» о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с временным непроживанием кого-либо из них в вышеуказанном жилом помещении в спорный период. Доказательств того, что кто-либо из ответчиков обращался в установленном порядке и сроки с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в деле не имеется, на наличие таковых они не ссылались.

С учетом данных обстоятельств и приведенных выше нормативных положений оснований для освобождения Протодьяконовой С.Я. от солидарной обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, так же как для уменьшения размера задолженности, в данном деле у суда не имелось.

Доводы Протодьяконовой С.Я. о допущенном судом нарушении ее процессуальных прав на представление возражений относительно исковых требований, в том числе заявления о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с неизвещением ее о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из дела следует, что Протодьяконова С.Я. с 22 июня 2018 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес № 2> (л.д. 44). Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Согласно пояснениям представителя ответчика Протодьяконова С.Я. по месту фактического проживания (месту пребывания) в арендуемом жилом помещении не регистрировалась.

Судебная повестка о вызове Протодьяконовой С.Я. в судебное заседание, назначенное на 14.30 час. 17 декабря 2020 г., направлена судом по адресу ее регистрации 3 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отметок на почтовом конверте (л.д. 60) следует, что почтовое отправление разряда «судебное» с вложением судебной повестки, направленное заказным почтовым отправлением по адресу регистрации Протодьяконовой С.Я., поступило в отделение почтовой связи 3 декабря 2020 г., дважды доставлялось адресату, возвращено организацией по истечении срока хранения 11 декабря 2020 г. поступило в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Поскольку судебное извещение направлялось Протодьяконовой С.Я. по адресу ее регистрации по месту жительства, то с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ у суда имелись правовые основания для признания ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания судом выполнена надлежащим образом и ответчик имела возможность обеспечить своевременное получение направленного в ее адрес судебного извещения и реализовать свои процессуальные права, в том числе на предоставление своих возражений и заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия также учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от нее, Протодьяконова С.Я. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила. Временное отсутствие ответчика по месту постоянной регистрации таким обстоятельством не может быть признано, так как, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, она должна была обеспечить получение направляемой ей по адресу регистрации почтовой корреспонденции.

Приведенный в жалобе довод о пропуске МУП г. Магадана «Водоканал» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 22 октября 2017 г., не может быть принят судебной коллегией во внимание и разрешен по существу в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом была уведомлена о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2020 г. (с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ). Своими правами, предоставленными ей статьей 35 ГПК РФ, она не воспользовалась.

Таким образом, поскольку о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик была извещена надлежащим образом, однако самоустранилась от участия в судебном разбирательстве, о применении срока исковой давности к требованиям истца не заявила, а оснований для перехода к рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено, то доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Что касается утверждения ответчика об осведомленности истца о ее фактическом месте жительства, то оно материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Протодьяконовой С.Я. не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Протодьяконовой С.Я. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2021 г.

Председательствующий                            

Судьи