Решение по делу № 8Г-25415/2024 [88-27545/2024] от 22.07.2024

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27545/2024

№ 2-48/2024

64RS0035-02-2024-000023-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой Светланы Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

    по кассационной жалобе Даутовой Светланы Владимировны

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г.

    и по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

    на решение Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения Даутовой С.В. и её представителя адвоката Краснова А.А., поддержавших кассационную жалобу истца и возражавших по доводам кассационной жалобы ответчика,

установила:

    Даутова С.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Решением Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Даутовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г. решение Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 г. изменено в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Даутовой С.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Даутова С.В. просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

    Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новое решение, существенно снизив с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2022 г. по сообщению о преступлении, поступившему из прокуратуры Советского района Саратовской области о хищении денежных средств, принадлежащих МУП «Редакция газеты «Заря» Советского района Саратовской области СО МО МВД России «Советский» Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Даутовой С.В.

    19 декабря 2022 г. Даутовой С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    12 февраля 2023 г. заместителем прокурора Советского района Саратовской области утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Советский районный суд Саратовской области.

    Приговором Советского районного суда Саратовской области от 8 июня 2023 г. Даутова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб., с Даутовой С.В. в пользу Советского муниципального района Саратовской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 57 100 руб. Даутовой С.В. оставлена прежняя мера пресечения до вступления приговора в законную силу, а также сохранен арест, наложенный на имущество Даутовой С.В. – ноутбук.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 г. приговор Советского районного суда Саратовской области от 8 июня 2023 г. отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

    Приговором Советского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 г. Даутова С.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Даутова С.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за нею признано право на реабилитацию, исходил из того, что ввиду незаконного уголовного преследования истец испытывала нравственные страдания и пришел к выводу о том, что Даутова С.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

    В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе истец приводит доводы о необоснованном определении судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., полагая его заниженным с учетом объема и степени её нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием и избранием в отношении неё меры пресечения.

    Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Даутовой С.В., судом не приняты во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности присужденной компенсации последствиям нарушения прав истца, а также на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих степень нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием.

    Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что преступление, в совершении которого обвинялась Даутова С.В. отнесено к категории тяжких преступлений, учел продолжительности производства по уголовному делу (14 месяцев), избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде, срок применения к истцу указанной меры пресечения (11 месяцев), основание прекращения уголовного преследования (отсутствие в деянии состава преступления), степени и характера нравственных страданий Даутовой С.В., испытываемых ею в связи с незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, что согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на несогласие с присужденным истцу судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств и др.).

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной сложности дела, характеру и объему оказанных представителем истцу услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даутовой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 8 ноября 2024 г.