Решение по делу № 33-2902/2016 от 09.02.2016

Судья – Братчикова М.П.

Дело № 33 – 2902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.03. 2016 г. дело по апелляционной жалобе Кирьяновой Л.Б. на решение Пермского районного суда Пермского края от 16.12. 2015 года, которым постановлено: «Взыскать с Кирьяновой Л.Б. в пользу ОАО Альфа-Банк задолженность по кредитному договору от 25.07.2013г.в общей сумме ** рублей, расходы по оплате госпошлины ** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (ОАО Альфа-Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кирьяновой Л.Б. о взыскании долга по кредитному договору от 25.07. 2013г. в размере ** рублей, расходов по оплате госпошлины

В обоснование требований указал, что по кредитному договору от 25.07.2013г. с ответчиком, ею получены денежные средства в сумме ** рублей под 21,92% годовых на срок 60 месяцев.. Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что суд незаконно не принял во внимание факт не расторжения сторонами договора, взыскал с нее заявленную сумму долга, неправильно рассчитанную Банком. При внесении ответчиком платежей ** рублей, сумма долга составила ** рублей, согласно приложенному к жалобе расчету.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Сторонами по делу не оспаривается заключение Кирьяновой Л.Б кредитного договора от 25.07.2013г., получение ею суммы ** рублей.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок. По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 25.07.2013г. по состоянию на 14.08.2015г. составила ** рублей. Указанная сумма судом проверена, взыскана судом в соответствии с названными нормативными актами в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что суд принял во внимание незаконный расчет долга, представленный истцом. По мнению ответчика, сумма долга составляет ** рублей, согласно приложенному к жалобе расчету. Не принят во внимание факт не расторжения сторонами договора.

Судебная коллегия считает несостоятельной и не влекущей отмену решения суда ссылку ответчика на неправильно произведенный расчет суммы долга.

Истцу на открытый ей счет была перечислена сумма кредита в полном объеме. Расчет долга истцом представлен в материалы дела (л.д. 8-13). Контррасчет, а также обоснованные доказательства незаконности данного расчета со стороны ответчика представлены не были, в связи с чем, представленный истцом расчет был принят судом при определении суммы денежной задолженности, с применением ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Данный расчет судом проверен, положения законодательства РФ при его взыскании учтены. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильно произведенном истцом расчете.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Из материалов дела усматривается, что ни ОАО Альфа-Банк ни ответчик Кирьянова Л.Б. исковые требования о расторжении кредитного договора не заявляли.

Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Иные приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16.12. 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: